Μετάδοση πληροφοριών χωρίς αναφορά στην πηγή και επίδειξη αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς προς δημοσιογράφο

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο (21/06) για μετάδοση πληροφοριών χωρίς αναφορά στην πηγή και ταυτόχρονα, σε σχέση με τα ίδια γεγονότα, επίδειξη αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς προς δημοσιογράφο. Το παράπονο υποβλήθηκε σε άρθρο στην εφημερίδα «Πολίτης» και αφορούσε σε κατ’ ισχυρισμό υποκλοπή είδησης του «Πολίτη», από τον ΑΝΤ1, χωρίς αναφορά στην πηγή προέλευσης. Παράλληλα υποβλήθηκε παράπονο από συντάκτες του ΑΝΤ1 για αντιδεοντολογικό σχόλιο της εφημερίδας. Η Επιτροπή ενημερώθηκε από τη Γραμματεία ότι ο διευθυντής ειδήσεων του ΑΝΤ1 κ. Γιώργος Τσαλακός και ο αρχισυντάκτης του ΠΟΛΙΤΗ κ. Σωτήρης Παρούτης ανέφεραν προφορικά ότι συζήτησαν το θέμα μεταξύ τους και ότι δεν επιθυμούσαν περαιτέρω εξέταση του παραπόνου. Επί πλέον, ο κ. Παρούτης πληροφόρησε γραπτώς την Επιτροπή ότι η εφημερίδα δεν δεν επιθυμούσε εξέταση του θέματος. Η Επιτροπή επίσης ενημερώθηκε ότι ο συντάκτης του ΑΝΤ1 Κυριάκος Πομηλορίδης, στον οποίο αναφερόταν σχόλιο του Πολίτη", πληροφόρησε τη Γραμματεία της Επιτροπής ότι έχει καταθέσει αγωγή λίβελου εναντίον της εφημερίδας. Η Επιτροπή θεώρησε σκόπιμο να μη συνεχισθεί η εξέταση του πρώτου μέρους του παραπόνου, αλλά αποφάσισε ότι εν όψει του δικαιώματός της να επιλαμβάνεται αυτεπαγγέλτως υποθέσεων, επιλήφθηκε θέματος παράλειψης συνεργασίας των ενδιαφερομένων με την Επιτροπή, όταν τους ζητείται και αποφάσισε ότι η άρνηση συνεργασίας των δύο πλευρών να συνεργασθούν με την Επιτροπή συνιστά παραβίαση των σχετικών προνοιών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας. Επίσης αποφάσισε ότι, εν όψει της κατάθεσης αγωγής λιβέλου από τον κ. Πομηλορίδη εναντίον του «Πολίτη» δεν θα ήταν σκόπιμο ή πρόσφορο προχωρήσει στην εξέταση του παραπόνου του για το περιεχόμενο του σχολίου του "Πολίτη", στο οποίο η εφημερίδα τον είχε αποκαλέσει «κλεφτρόνι» και του είχε προσάψει μομφή για σφετερισμό είδησής της.. ΣΗΜ: Η απόφαση του δικαστηρίουεκδόθηκε στις 28 Φεβρουαρίκου, 2013 σε βάρος της εφημερίδας.

Δημοσιεύματα σχετικά με επεισόδια μεταξύ μαθητών στην Αγγλική Σχολή

Με αφορμή επεισόδια μεταξύ μαθητών στην Αγγλική Σχολή Λευκωσίας, στα οποία δόθηκε από τα ΜΜΕ έντονη διακοινοτική χροιά, η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση προς τα ΜΜΕ και τους λειτουργούς τους: "Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα πρόσφατων γεγονότων που άπτονται των διακοινοτικών σχέσεων και εκτιμώντας τη σημαντική συμβολή των ΜΜΕ και των λειτουργών τους στην ειρηνική συνύπαρξη όλων των κοινοτήτων της Κύπρου, καλεί τη δημοσιογραφική οικογένεια να επιδεικνύει τη δέουσα ευαισθησία και προσήλωση στους κανόνες δημοσιογραφικής δεοντολογίας. Επισημαίνεται ιδιαίτερα ότι είναι καθήκον των ΜΜΕ και των λειτουργών τους, στα πλαίσια της κοινωνικής τους αποστολής και της παροχής έγκυρης ενημέρωσης, να σέβονται τις πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας και να επιδεικνύουν ξεχωριστή υπευθυνότητα όταν καταπιάνονται με θέματα που άπτονται της συνύπαρξης των κοινοτήτων και άλλων κοινωνικών ομάδων. Η Επιτροπή τονίζει ότι αποτελεί ύψιστο καθήκον των ΜΜΕ και των λειτουργών τους, να σέβονται και να προάγουν τη δημοκρατία και τις άλλες πανανθρώπινες αξίες να σέβονται και να προάγουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις βασικές ελευθερίες όλων να αποφεύγουν αναφορές εναντίων προσώπων οι οποίες περιέχουν στοιχεία προκατάληψης με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη γλώσσα, τη θρησκεία, την εθνική ή κοινωνική καταγωγή. Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας καλεί τα ΜΜΕ και τους λειτουργούς τους να αποφεύγουν δημοσιεύματα και τοποθετήσεις που καλλιεργούν την καχυποψία και δημιουργούν δυσπιστία μεταξύ των κοινοτήτων"

Μετάδοση πληροφοριών για ερωτικά όργια σε πυροσβεστικό σταθμό

Το παράπονο υποβληθηκε από το Γραφείο Τύπου της Αστυνομίας και αφορούσε την ακρίβεια των πληροφοριών και άρνηση δημοσίευσης απάντησης από το «Θάρρος» και τη «Μάχη» σε δημοσιεύματα για «ερωτικά όργια σε πυροσβεστικό σταθμό». Η «Μάχη» ενημέρωσε την Επιτροπή ότι είχε δημοσιεύσει την απάντηση της Αστυνομίας. Με παρέμβαση της Γραμματείας της Επιτροπής το «Θάρρος» δημοσίευσε επίσης την απάντηση. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι το θέμα είναι κλειστό.

Λήψη συνέντευξης από παιδί χωρίς τη συγκατάθεση του κηδεμόνα

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο από την Αν. Διευθύντρια των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας κ. Χλόη Κορομία ότι ο τηλεοπτικός σταθμός ΑΝΤ1 πήρε συνέντευξη από παιδί που τελούσε, με βάση το νόμο, υπό την κηδεμονία της χωρίς τη συγκατάθεσή της και ότι δεν έλαβε αποτελεσματικά μέτρα για να διασφαλίσει τη μη αποκάλυψη της ταυτότητάς του. Η Επιτροπή, αφού μελέτησε το παράπονο και είδε το επίμαχο ρεπορτάζ διαπίστωσε παραβίαση της πρόνοιας του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ότι δεν πρέπει να λαμβάνονται συνεντεύξεις από παιδιά που αφορούν στην προσωπική τους κατάσταση ή ευημερία χωρίς τη συγκατάθεση ενηλίκου που έχει την ευθύνη γι’ αυτά. Η Επιτροπή διαπίστωσε επίσης ότι, παρά τα μέτρα που λήφθηκαν, ήταν δυνατή η διαπίστωση της ταυτότητας του παιδιού από πρόσωπα που το γνωρίζουν, ιδιαίτερα επειδή δεν αλλοιώθηκε η φωνή του. Η Επιτροπή σημείωσε με λύπη ότι ο ΑΝΤ1 παρέλειψε να ανταποκριθεί σε επανειλημμένες παρακλήσεις της για παράθεσή των απόψεών του. Σχετική υπόθεση 13/2006

Δημοσίευμα περί χρηματισμού σχετικά με το σχέδιο Ανάν

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο της κ. Γιούλης Τάκη ότι δημοσίευμα του «Φιλελεύθερου στις 15 Μαίου, 2006 περιείχε ανακριβείς πληροφορίες ή και συμπεράσματα που θίγουν την επαγγελματική της υπόληψη και ότι η εφημερίδα παρέλειψε ουσιώδη στοιχεία δήλωσής της. Το επίμαχο δημοσίευμα του «Φιλελεύθερου» στηρίχθηκε σε δημοσίευμα της προηγούμενης ημέρας στην Αθηναϊκή εφημερίδα «Πρώτο Θέμα», που αφορούσε σε έγγραφο της Αμερικανικής πρεσβείας στη Λευκωσία, με το οποίο ανετίθετο στην κ. Τάκη η διεξαγωγή έρευνας για την εκλογική συμπεριφορά των Κυπρίων στο δημοψήφισμα για το σχέδιο Ανάν, καθώς και σε δήλωση εκπροσώπου της πρεσβείας για τη αμερικανική χρηματοδότηση, μέσω του Αναπτυξιακού Προγράμματος των Ηνωμένων Εθνών. Η Επιτροπή , αφού μελέτησε τόσο τα δημοσιεύματα του «Πρώτου Θέματος» και του «Φιλελεύθερου», όσο και το παράπονο και την απάντηση της εφημερίδα, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το περιεχόμενο της επίμαχης είδησης συνιστά δημοσιογραφική ερμηνεία. Η Επιτροπή σημείωσε επίσης ότι ο «Φιλελεύθερος» έδωσε στην παραπονούμενη την ευκαιρία να διατυπώσει τις θέσεις της ότι το δημοσίευμα στο «Πρώτο Θέμα» ήταν κατασκευασμένο και να εξηγήσει ότι το συμπέρασμα στο οποίο είχε καταλήξει, ή τα ερωτήματα που έθεσε το «Πρώτο Θέμα» στηρίχθηκαν σε παρερμηνεία κάποιας ημερομηνίας. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο «Φιλελεύθερος» ικανοποίησε το δικαίωμα απάντησης, την οποία και δημοσίευσε στα ουσιώδη σημεία της και ότι η μη συμπερίληψη επί μέρους λεπτομερειών των θέσεων της παραπονούμενης δεν συνιστούσε ουσιώδη παράλειψη, δεδομένου του γεγονότος ότι η εφημερίδα δεν είχε δημοσιεύσει το έγγραφο με την επίμαχη ημερομηνία. Επίσης σημείωσε τη θέση του «Φιλελεύθερου» ότι παρέχει στην παραπονούμενη την ευκαιρία να ανασκευάσει στοιχεία ή πληροφορίες που είναι ανακριβείς ή παραπλανητικές.

Παράλειψη πρόσκλησης των Οικολόγων σε ενημερωτικές εκπομπές του ΡΙΚ

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο του βουλευτή και Γενικού Γραμματέα του Κινήματος Οικολόγων-Περιβαλλοντιστών ότι το ΡΙΚ παρέλειψε να καλέσει εκπρόσωπο του Κινήματος σε οποιαδήποτε τηλεοπτικό ή ραδιοφωνικό πρόγραμμα σε σχέση με την επίσκεψη του βοηθού γενικού γραμματέα του ΟΗΕ Ιμπραχίμ Καμπάρι στην Κύπρο. Ο κ. Περδίκης, στο αρχικό παράπονό του αναφέρθηκε σε «σαφή αποκλεισμό του (Κινήματος) από τηλεοπτικές/ραδιοφωνικές εκπομπές που έχουν σχέση με τις τελευταίες εξελίξεις στο Κυπριακό», παραπέμποντας υπό μορφή παραδείγματος στην τηλεοπτική εκπομπή της 6ης Ιουλίου, 2006, και στη συνέχεια αποσαφήνισε ότι το παράπονό του αφορούσε στην περίοδο 6-8 Ιουλίου, 2006 και σε όλες τις τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές εκπομπές του ΡΙΚ. Η Επιτροπή εξέτασε τις γραπτές θέσεις του ΡΙΚ επί του θέματος, που συνοψίζονται σε τέσσερα σημεία: 1. Οι θέσεις του Κινήματος προβάλλονται τακτικά και κάποτε δυσανάλογα σε σχέση με την εκλογική του δύναμη. 2. Στην τηλεοπτική εκπομπή της 6ης Ιουλίου δεν ήταν δυνατό να κληθούν εκπρόσωποι όλων των κομμάτων και ούτε το κριτήριο ήταν να κληθούν όλα τα εν τη Βουλή κόμματα. 3. Οι απόψεις του Κινήματος Οικολόγων δεν είναι ανάγκη να προβληθούν μέσα από εκπομπές λόγου και ότι ακούστηκαν κατά κόρο στα τηλεοπτικά και ραδιοφωνικά δελτία τυ ΡΙΚ. 3. Το κριτήριο πρόσκλησης σε εκπομπές είναι η σύσταση τέτοιας ομάδας, ώστε με βάση της εκφρασθείσες θέσεις των κομμάτων, ανεξάρτητα του μεγέθους τους ή αν είναι κοινοβουλευτικά ή όχι, «να προκαλεί συζήτηση υψηλού επιπέδου». Περαιτέρω η Επιτροπή εξέτασε κατάλογο εκπομπών, από τις οποίες προκύπτει ότι το Κίνημα Οικολόγων έχει συχνή παρουσία σε ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές του ΡΙΚ, αλλά καμιά παρουσία κατά την επίμαχη περίοδο 6-8 Ιουλίου 2006, με ειδικό θέμα συζήτησης την επίσκεψη Γκαμπάρι. Η Επιτροπή, επαναβεβαίωσε προηγούμενη απόφασή της ότι οι τηλεοπτικοί και ραδιοφωνικοί σταθμοί, κατά τη σχεδίαση και διαμόρφωση των εκπομπών τους και με βάση τον επιδιωκόμενο σκοπό, έχουν ελευθερία επιλογής των προσώπων που προσκαλούν για συμμετοχή σ’ αυτές. Δεδομένου ότι το παράπονο δεν αφορούσε ειδικά στην τηλεοπτική εκπομπή της 6ης Ιουλίου, 2006, αλλά στο τριήμερο 6-8 Ιουλίου, 2006, η Επιτροπή αποφάσισε ότι η παράλειψη πρόσκλησης εκπροσώπου του Κινήματος Οικολόγων σε οποιαδήποτε ραδιοφωνική ή τηλεοπτική εκπομπή του ΡΙΚ για το ειδικό θέμα της επίσκεψης Γκαμπάρι, δεν συνιστά ένδειξη σεβασμού προς την αρχή της ισότιμης μεταχείρισης και του δικαιώματος του πολίτη για ολοκληρωμένη πληροφόρηση.

Είδηση για το διαβήτη τύπου 2

Το παράπονο υποβλήθηκε από πολίτη και αφορούσε σε ανακριβείς ή παραπλανητικές πληροφορίες που δημοσιεύθηκαν στην «Αλήθεια» σχετικά με το διαβήτη τύπου 2, ενώ οι πληροφορίες αφορούσαν στο διαβήτη τύπου 1. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι πρόκειται για αβλεψία και αποφάσισε να σταλεί επιστολή στην «Αλήθεια» και να ενημερωθεί σχετικά ο παραπονούμενος.

Δημοσίευση προσωπικών στοιχείων για πρώην "Μις Κύπρος"

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας επιλήφθηκε παραπόνου το οποίο υποβλήθηκε από τους δικηγόρους νέας που είχε εκλεγεί "Μις Κύπρος" και αφορούσε στη δημοσίευση προσωπικών στοιχείων και ανακριβών πληροφοριών από το περιοδικό PEOPLE. Το παράπονο αποσύρθηκε και η Επιτροπή το απέρριψε, με βάση την ακολουθούμενη πρακτική.

Ρεπορτάζ για τις Παιδικές Στέγες με αναφορά στην Παιδική Στέγη Λευκωσίας

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο από το Σύνδεσμο «Οι Φίλοι της Παιδικής Στέγης Λευκωσίας» για τηλεοπτικά ρεπορτάζ του τηλεοπτικού σταθμού ΑΝΤ1 σχετικά με ισχυρισμούς για διακίνηση ναρκωτικών, κακοποίηση και σεξουαλική κακοποίηση τροφίμων Παιδικών Στεγών, με ιδιαίτερη αναφορά στην Παιδική Στέγη Λευκωσίας. Κατά την εξέταση του παραπόνου προσήλθαν σε υποεπιτροπή η πρόεδρος του Συνδέσμου «Οι Φίλοι της Παιδικής Στέγης Λευκωσίας» κ. Κατερίνα Κονάρη και ο Διευθυντής Ειδήσεων του ΑΝΤ1 κ. Γιώργος Τσαλακός και παρέθεσαν τις απόψεις τους. Η κ. Κονάρη συνόψισε τα παράπονα αναφέροντας ότι εικόνες που προβλήθηκαν από τον ΑΝΤ1 και αναφορά στην τοποθεσία όπου βρίσκεται η Παιδική Στέγη Λευκωσίας οδηγούσαν στην αποκάλυψη της ταυτότητας και ότι οι ισχυρισμοί που διατυπώθηκαν από άτομα τα οποία έκαμαν δηλώσεις για διακίνηση ναρκωτικών, κακοποίηση παιδιών και σεξουαλική κακοποίηση κοριτσιών ήταν αβάσιμοι. Ανέφερε επίσης ότι η καταγγελία μητέρας για εγκλεισμό του παιδιού της σε ίδρυμα δεν αφορούσε στην Παιδική Στέγη Λευκωσίας και επεσήμανε ότι ο ισχυρισμός για διακίνηση ναρκωτικών έγινε από άνδρα 39 ετών και αφορούσε σε γεγονότα που κατ’ ισχυρισμό συνέβησαν πριν από 22 χρόνια. Ο κ. Τσαλακός ανέφερε ότι τα ρεπορτάζ στηρίχθηκαν σε καταγγελίες που είχαν γίνει σε κοινοβουλευτική επιτροπή και δεν αφορούσαν ειδικά στην Παιδική Στέγη Λευκωσίας, η οποία και δεν ήταν αναγνωρίσιμη στο ευρύ κοινό, αλλά γενικά στις Παιδικές Στέγες. Είπε ότι το βάσιμο ή όχι των ισχυρισμών θα καταδειχθεί από την έρευνα που έχει διαταχθεί. Παραδέχθηκε ότι μερικά ρεπορτάζ ντύθηκαν με εικόνες αρχείου και ότι αν δεν έγινε η επισήμανση του γεγονότος αυτού οφειλόταν σε παράλειψη, που όφειλε να μην υπάρξει. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Επιτροπή θεωρεί ότι το θέμα αφορούσε σε ένα σοβαρό κοινωνικό πρόβλημα δημοσίου ενδιαφέροντος, το οποίο τα ΜΜΕ είχαν κάθε δικαίωμα να διερευνήσουν. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε το γραπτό και προφορικό μαρτυρικό υλικό και είδε τα επίμαχα ρεπορτάζ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Παιδική Στέγη Λευκωσίας ήταν αναγνωρίσιμη από τις εικόνες που προβλήθηκαν και την αναφορά σ’ αυτήν σε ένα από τα ρεπορτάζ. Επίσης διαπίστωσε ότι η συγκεκριμένη στέγη τοποθετήθηκε στο πλαίσιο των γενικών καταγγελιών ή ισχυρισμών, μερικοί από τους οποίους αφορούσαν σε απομακρυσμένο χρόνο, για διακίνηση ναρκωτικών, κακοποίηση και σεξουαλική κακοποίηση τροφίμων παιδικών στεγών και ξενώνων νέων, με συνέπεια να δημιουργείται δυσμενής εικόνα γι’ αυτήν. Υπό το φως των προαναφερθέντων, η Επιτροπή αποφάσισε ότι τα ρεπορτάζ περιείχαν παραπλανητικές πληροφορίες και ως εκ τούτου παραβιάζουν τις σχετικές πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, καθώς και τις πρόνοιες για σεβασμό του δικαιώματος του πολίτη για αντικειμενική, ολοκληρωμένη και έγκυρη πληροφόρηση. Επίσης αποφάσισε ότι η μετάδοση εικόνων αρχείου που παρουσίαζαν κακοποίηση παιδιού και σεξουαλική παρενόχληση και είχαν ληφθεί εκτός Κύπρου, χωρίς επισήμανση του γεγονότος αυτού, συνιστούσε παράλειψη που ήταν δυνατό να δημιουργήσει παραπλανητικές εντυπώσεις. Σχετική υπόθεση 22/2006

Δημοσίευμα για τη συντριβή ελικοπτέρου της Ε.Φ. με αναφορές σε μέλη της οικογένειας του νεκρού πιλότου

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο της κ. Κικής Παπασωζόμενου, αδελφής του πιλότου ελικοπτέρων της Εθνικής Φρουράς Σμηναγού Ανδρέα Παπασωζόμενου για δημοσίευση προσωπικών δεδομένων που αφορούσαν την ίδια και την οικογένειά από τα ΜΜΕ και ειδικότερα από την εφημερίδα «Φιλελεύθερος» και για εξασφάλιση πληροφοριών με αντιδεοντολογικό τρόπο. Στο παράπονο διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι δημοσιογράφος του «Φιλελεύθερου» εξασφάλισε πληροφορίες υπό την κάλυψη ατόμου που πήγε να συλλυπηθεί την οικογένεια για το θάνατο του Ανδρέα Παπασωζόμενου σε συντριβή του ελικοπτέρου του. Για την εκδοχή αυτή, η εφημερίδα έδωσε εξηγήσεις αναφέροντας ότι ο δημοσιογράφος της εφημερίδας που πήγε στο σπίτι της οικογένειας όντως πήγε εκεί για να υποβάλει τα συλλυπητήριά του, ως ομοχώριος και ότι ο συντάκτης της είδησης ήταν διαφορετικός και είχε εξασφαλίσει τις πληροφορίες του από δικές του πηγές, χωρίς να έχει καμιά επαφή ή συνομιλία με το συνάδελφό του. Υπό το φως των εξηγήσεων αυτών, η Επιτροπή αποφάσισε ότι το παράπονο για αντιδεοντολογική εξασφάλιση πληροφοριών με δόλιο τρόπο δεν είναι δυνατό να τεκμηριωθεί. Η εφημερίδα εξέφρασε επίσης τη λύπη της για τη δημοσίευση λεπτομερειών που αφορούσαν στην παραπονούμενη και μέλη της οικογένειάς της και την αναστάτωση που τους προκάλεσαν, αναφέροντας παράλληλα ότι οποιεσδήποτε αναφορές σε προσωπικά δεδομένα έγιναν στο πλαίσιο της δημοσιογραφικής έρευνας και καταγραφής, χωρίς πρόθεση παρέμβασης στην ιδιωτική ζωή ή παραβίασης προνοιών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας. Η Επιτροπή εκφράζει την ευαρέσκειά της τόσο για την πρόθυμη συνεργασία της εφημερίδας όσο και για το γεγονός ότι εξέφρασε λύπη για την αναφορά σε προσωπικά δεδομένα, αν και δεν υπήρχε «πρόθεση για παραβίαση των θεσμοθετημένων αρχών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας...» ή για «παρέμβαση στην ιδιωτική ζωή της παραπονούμενης και της οικογένειάς της». Η Επιτροπή θεωρεί, ωστόσο, ότι ανεξάρτητα από την πρόθεση ή το σκοπό, η δημοσίευση προσωπικών δεδομένων αντιβαίνει προς την πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας περί σεβασμού της ιδιωτικής ζωής και αποφυγής παρεμβάσεων και ερευνών στην ιδιωτική ζωή προσώπων, χωρίς της συγκατάθεσή τους. Επίσης, ο ισχυρισμός που προβλήθηκε στον τίτλο είδησης της εφημερίδας ότι η παραπονούμενη δίδει μάχη για τη ζωή συνιστά παραβίαση της πρόνοιας του ΚΔΔ για μη δημοσίευση ανακριβών ή παραπλανητικών πληροφοριών. Δεδομένου ότι παραπλήσιες πληροφορίες δημοσιεύθηκαν ή μεταδόθηκαν και από άλλα ΜΜΕ, η Επιτροπή καλεί τα ΜΜΕ και τους λειτουργούς τους να επιδεικνύουν απόλυτο σεβασμό προς την ιδιωτική ζωή και τα προσωπικά δεδομένα ατόμων.

Δημοσίευση ακατάλληλων για ανηλίκους διαφημίσεων σε έντυπα ειδησεογραφικού, πολιτικού, οικονομικού και κοινωνικού περιεχομένου

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονα από πολίτες ότι εφημερίδες και περιοδικά που απευθύνονται προς την οικογένεια δημοσιεύουν ύλη, φωτογραφίες και διαφημίσεις που μπορούν να θεωρηθούν άσεμνες και προκλητικές από μέρος του αναγνωστικού κοινού, ή ακατάλληλες για ανηλίκους, ή συνιστούν προσβολή ή και εξευτελισμό του γυναικείου φύλου. Η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη τα σχετικά παράπονα αναγνωστών και τον αυξανόμενο αριθμό τέτοιων δημοσιεύσεων, θεωρεί ότι η επίδειξη ευαισθησίας και υπευθυνότητας στη δημοσίευση απροκάλυπτα ερωτικών φωτογραφιών σε έντυπα ειδησεογραφικού πολιτικού, οικονομικού και κοινωνικού περιεχομένου, είναι συμφυής με την κοινωνική αποστολή τους. Σχετική υπόθεση: 2/2006

Δημοσίευμα για παρατυπίες στις αστυνομικές εξετάσεις

Το παράπονο υποβλήθηκε από το Γραφείο Τύπου της Αστυνομίας εναντίον της εφημερίδας «Μάχη» για άρνηση δικαιώματος απάντησης σε δημοσίευμα της εφημερίδας περί παρατυπιών σε εξετάσεις στην Αστυνομική Ακαδημία. Η εφημερίδα, με παρέμβαση της Γραμματείας δημοσίευσε απαντητική επιστολή της Αστυνομίας, αλλά επανήλθε επαναλαμβάνοντας τους ίδιους ισχυρισμούς. Η Αστυνομία απέστειλε νέα επιστολή ζητώντας ανασκευή των ισχυρισμών, η οποία δε δημοσιεύθηκε. Για τη δεύτερη άρνηση της εφημερίδας να δημοσιεύσει την επιστολή υποβλήθηκε νέο παράπονο. Με νέα παρέμβαση της Γραμματείας, η «Μάχη» δημοσίευσε στη συνέχεια τη δεύτερη επιστολή με σχόλια. Ο Εκπρόσωπος της Αστυνομίας δήλωσε στη Γραμματεία ότι η δημοσίευση έγινε με καθυστέρηση και ότι τα σχόλια της εφημερίδας κρατούν το θέμα ανοικτό, αλλά δεν υποβλήθηκε νέο παράπονο μέσα στην προβλεπόμενη περίοδο των 30 ημερών.. Εν όψει του γεγονότος αυτού η Επιτροπή θεωρεί την υπόθεση τερματισθείσα.

Μετάδοση ανακριβούς και μεροληπτικού ρεπορτάζ

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο που υποβλήθηκε από αριθμό οικοδόμων της ΠΕΟ για μεροληπτικό ρεπορτάζ του ΣΙΓΜΑ σε σχέση με απεργία των οικοδόμων. Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τη θέση των παραπονουμένων, που διαβιβάστηκε προφορικά στη Γραμματεία από την Ομοσπονδία Οικοδόμων της ΠΕΟ ότι μετά τη διευθέτηση του παραπόνου που υποβλήθηκε από το ΣΙΓΜΑ για φραστική επίθεση εναντίον συντάκτη του τηλεοπτικού σταθμού κατά τρόπο που συνιστούσε απειλή και άσκηση τρομοκρατίας εναντίον λειτουργών του Τύπου, δεν ήθελαν να συνεχισθεί η εξέταση του θέματος, θεωρεί το θέμα κλειστό. Ως προς το παράπονο του ΣΙΓΜΑ, (12/2006), που συνεξετάστηκε με το παράπονο των οικοδόμων της ΠΕΟ, η Επιτροπή, αφού μελέτησε το περιεχόμενο των δηλώσεων του κ. Παπανικολάου από μαγνητοσκόπηση της είδησης και έλαβε υπόψη τόσο τις εξηγήσεις που έδωσε ο κ. Παπανικολάου όσο και τη θέση του Διευθυντή Ειδήσεων του ΣΙΓΜΑ κ. Ντίνου Μενελάου, που διαβιβάστηκε προφορικά στη Γραμματεία, ότι μετά τις εξηγήσεις που δόθηκαν θεωρεί το θέμα κλειστό, αποφάσισε ότι δεν συντρέχει λόγος συνέχισης της εξέτασης του παραπόνου, το οποίο θεωρείται διευθετηθέν. Ιδε απόφαση και στην υπόθεση 12/2006

Σεξουαλική κακοποίηση παιδιού από το θετό του πατέρα

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο που υπέβαλε η οικογένεια παιδιού για είδηση της εφημερίδας «Πολίτης» η οποία αναφερόταν σε απόφαση δικαστηρίου για σεξουαλική κακοποίηση του παιδιού από τον πατριό του. Στο παράπονο διατυπωνόταν ισχυρισμός ότι με το δημοσίευμα αποκαλύφθηκε η ταυτότητα του παιδιού και ότι, παρ’ όλο που η δίκη έγινε κεκλεισμένων των θυρών για προστασία του, δημοσιεύθηκαν λεπτομέρειες που προκάλεσαν ψυχικό κλονισμό στο παιδί. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε την απάντηση της εφημερίδας, διαπίστωσε ότι δεν δημοσιεύθηκαν λεπτομέρειες οι οποίες θα ήταν δυνατό να αποκαλύψουν την ταυτότητα του παιδιού στο ευρύτερο κοινό. Επίσης αποφάσισε ότι με τη δημοσίευση των λεπτομερειών του εγκλήματος παραβιάστηκαν οι πρόνοιες του Κώδικα περί επίδειξης ιδιαίτερης προσοχής στην παρουσίαση θεμάτων όπως η βία, το έγκλημα και ο ανθρώπινος πόνος, καθώς και διακριτικότητας και συμπάθειας και αποφυγής πράξεων που είναι δυνατό να οξύνουν τον ανθρώπινο πόνο. Η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη ότι, με σκοπό την προστασία του ανηλίκου, η δίκη έγινε κεκλεισμένων των θυρών ώστε να μη δημοσιοποιηθούν λεπτομέρειες πέραν εκείνων που ο δικαστής θα έκρινε σκόπιμο να ανακοινώσει, επισημαίνει ότι τα ΜΜΕ θα πρέπει να επιδεικνύουν ιδιαίτερη μέριμνα κατά τη δημοσίευση ειδήσεων παρόμοιας φύσης.

Δημοσιεύματα που αναπαρήγαγαν βιασμό νέας

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο για σχεδόν ταυτόσημες ειδήσεις που δημοσιεύθηκαν στις εφημερίδες «Πολίτης» και «Φιλελεύθερος» σχετικά με το βιασμό νέας, οι οποίες περιλάμβαναν λεπτομερή περιγραφή του εγκλήματος. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε τα δημοσιεύματα και τη θέση των δύο εφημερίδων ότι με τις ειδήσεις τους δεν παραβιάστηκε καμιά πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, αποφάσισε ότι με τη λεπτομερή περιγραφή και την αναπαραγωγή των σκηνών του βιασμού υπήρξε και από τα δύο έντυπα παραβίαση προνοιών του Κώδικα. Ειδικότερα, η επιτροπή αποφάσισε ότι παραβιάστηκαν οι πρόνοιες περί επίδειξης της αρμόζουσας ευαισθησίας σε θέματα που αφορούν τη βία, το έγκλημα και τον ανθρώπινο πόνο, καθώς και επίδειξης διακριτικότητας και συμπάθειας και αποφυγής πράξεων που είναι δυνατό να οξύνουν τον ανθρώπινο πόνο.

Φραστική επίθεση εναντίον δημοσιογράφου

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο εκ μέρους του τηλεοπτικού σταθμού ΣΙΓΜΑ εναντίον του Γενικού Γραμματέα της Ομοσπονδίας Οικοδόμων της ΠΕΟ κ. Μιχάλη Παπανικολάου, ότι στη διάρκεια γενικής συνέλευσης οικοδόμων εξαπέλυσε φραστική επίθεση εναντίον συντάκτη του τηλεοπτικού σταθμού κατά τρόπο που συνιστούσε απειλή και άσκηση τρομοκρατίας εναντίον λειτουργών του Τύπου. Η Επιτροπή, αφού μελέτησε το περιεχόμενο των δηλώσεων του κ. Παπανικολάου από μαγνητοσκόπηση είδησης και έλαβε υπόψη τόσο τις εξηγήσεις που έδωσε ο κ. Παπανικολάου όσο και τη θέση του Διευθυντή Ειδήσεων του ΣΙΓΜΑ κ. Ντίνου Μενελάου, που διαβιβάστηκε προφορικά στη Γραμματεία, ότι μετά τις εξηγήσεις που δόθηκαν θεωρεί το θέμα κλειστό, αποφάσισε ότι δεν συντρέχει λόγος συνέχισης της εξέτασης του παραπόνου, το οποίο θεωρείται διευθετηθέν. Η Επιτροπή συνεξέτασε, με το πιο πάνω παράπονο και παράπονο που υποβλήθηκε από αριθμό οικοδόμων της ΠΕΟ για μεροληπτικό ρεπορτάζ του ΣΙΓΜΑ σε σχέση με απεργία των οικοδόμων. Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τη θέση των παραπονουμένων, που διαβιβάστηκε προφορικά στη Γραμματεία από την Ομοσπονδία Οικοδόμων της ΠΕΟ ότι μετά τη διευθέτηση του προηγούμενου παραπόνου δεν ήθελαν να συνεχισθεί η εξέταση του θέματος, θεωρεί το θέμα κλειστό. Σχετική υπόθεση 15/2006

Επίθεση εναντίον δημοσιογράφων του ΡΙΚ στη Βουλή

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, στο πλαίσιο της αποστολής της, που διαλαμβάνει την προστασία της ελευθερίας του Τύπου, εξέτασε παράπονο για κατηγορίες που διατύπωσαν ονομαστικά εναντίον δημοσιογράφων του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου βουλευτές στη διάρκεια συζήτησης που αφορούσε στο ΡΙΚ. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η άσκηση κριτικής για το έργο των δημοσιογράφων είναι εποικοδομητική και ευπρόσδεκτη, αλλά διαπίστωσε ότι στην προκειμένη περίπτωση, πέραν της κριτικής, οι βουλευτές προέβησαν σε προσωπικές επιθέσεις εναντίον συγκεκριμένων δημοσιογράφων. Η Επιτροπή θεωρεί ότι επιθέσεις του είδους αυτού είναι απαράδεκτες γιατί τείνουν στον εκφοβισμό των λειτουργών των ΜΜΕ και πλήττουν την ελευθερία του Τύπου.

Παροχή δικαιώματος απάντησης σε δημοσίευμα

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο που υπέβαλε ο κ. Γιάννος Ιωάννου, πολιτευόμενος και αρθρογράφος, ότι ο «Φιλελεύθερος» αρνήθηκε να του δώσει το δικαίωμα απάντησης σε επικριτικό σχόλιο του αρχισυντάκτη της εφημερίδας κ. Τάκη Κουνναφή, το οποίο θεώρησε ότι στρεφόταν εναντίον του. Ο «Φιλελεύθερος είχε δημοσιεύσει, στις 22 Ιανουαρίου, 2006, άρθρο του κ. Ιωάννου επικριτικό για την πολιτική του Προέδρου της Δημοκρατίας Τάσσου Παπαδόπουλου στο Κυπριακό, στο οποίο περιλάμβανε τη φράση: «Και όταν οι ιστορικοί του μέλλοντος θα ομοφωνούν πως η πολιτική του Τάσσου Παπαδόπουλου οδήγησε το νησί στη διχοτόμηση και τη διαιώνιση της έχθρας μεταξύ των δύο κοινοτήτων...» Στις 29 Ιανουαρίου, 2006, ο κ. Κουνναφής δημοσίευσε σχόλιο σε τακτική στήλη του με το οποίο επέκρινε «αμετανόητους υποστηρικτές του σχεδίου Ανάν», στους οποίους αναφέρθηκε ως «ακούραστους (και ακόρεστους)...πρακτορεύοντας με τόσο χοντρό τρόπο για να επιδεικνύουν τα γραπτά στα αφεντικά τους». Στο σχόλιο περιεχόταν και η φράση: «...καθώς όλοι οι συγγραφείς θα συμφωνούν πως ο Τάσσος Παπαδόπουλος επέβαλε τη διχοτόμηση στο νησί...» Ο κ. Ιωάννου θεώρησε ότι το σχόλιο, αν και δεν ανέφερε το όνομά του, παρέπεμπε στον ίδιο και στο άρθρο του της προηγούμενης Κυριακής και ζήτησε να του δοθεί το δικαίωμα απάντησης. Ο «Φιλελεύθερος» δεν απάντησε σε υπομνήσεις του και ο κ. Ιωάννου υπέβαλε παράπονο στην Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για παραβίαση των προνοιών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας περί ακρίβειας των πληροφοριών, άσκησης του δικαιώματος απάντησης και σεβασμού της υπόληψης. Ο «Φιλελεύθερος» απάντησε στο παράπονο αναφέροντας ότι το άρθρο του κ. Κουνναφή δεν αναφερόταν στον κ. Ιωάννου, ότι ουδεμία σύνδεσή επιχειρήθηκε ή έγινε με το πρόσωπό του και ότι δεν υπήρχε πρόθεση να θιγεί ο παραπονούμενος και εξέφρασε θλίψη αν δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι το σχόλιο στρεφόταν εναντίον του. Η Επιτροπή, αφού μελέτησε το άρθρο του κ. Ιωάννου και το σχόλιο του κ. Κουνναφή και ιδιαίτερα τις επίμαχες φράσεις εντός εισαγωγικών, αποφάσισε ότι δεν δικαιολογείται η ταύτιση των δύο φράσεων και ως εκ τούτου απέρριψε το παράπονο.

Παροχή δικαιώματος απάντησης σε περιεχόμενο εκπομπής

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο του δημοσιογράφου κ. Μακάριου Δρουσιώτη ότι ο τηλεοπτικός σταθμός ΜΕΓΑ αρνήθηκε να του δώσει την ευκαιρία να απαντήσει σε δηλώσεις του κ. Αρη Χατζηπαναγιώτου, που έγιναν στο πλαίσιο είδησης σχετικά με αγωγή λιβέλου που είχε καταχωρίσει ο κ. Χατζηπαναγιώτου εναντίον του κ. Δρουσιώτη για αναφορές σε βιβλίο του. Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τις θέσεις του κ. Δρουσιώτη και τις θέσεις του Διευθυντή Ειδήσεων του ΜΕΓΑ κ. Κώστα Ζαχαριάδη και είδε την επίμαχη είδηση από μαγνητοσκόπηση, αποφάσισε ότι ο τηλεοπτικός σταθμός ΜΕΓΑ θα έπρεπε να δώσει στον κ. Δρουσιώτη το δικαίωμα να απαντήσει στις δηλώσεις του κ. Χατζηπαναγιώτου, σύμφωνα με την πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας περί του δικαιώματος απάντησης. Η Επιτροπή εξέτασε επίσης παρόμοιο παράπονο του κ. Δρουσιώτη εναντίον του Ράδιο Πρώτο. Η Επιτροπή, αφού διαπίστωσε ότι το Ράδιο Πρώτο μετέδωσε τις απαντητικές θέσεις του κυρίου Δρουσιώτη στις δηλώσεις του κ. Χατζηπαναγιώτου, απέρριψε το παράπονο.

Εκπομπή για το καθεστώς λειτουργίας του Τμήματος Ευημερίας

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο που υπέβαλε η λειτουργός Κοινωνική Λειτουργός στο επαρχιακό Τμήμα Ευημερίας Λάρνακας κ. Μαίρη Τέκκη εναντίον της δημοσιογράφου κ. Ελίτας Μιχαηλίδου και του τηλεοπτικού σταθμού ΣΙΓΜΑ το περιεχόμενο της εκπομπής "Τολμώ", στις 3/2/2006, με αντικείμενο τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν πολίτες οι οποίο απευθύνονται στο Τμήμα Ευημερίας για βοήθεια. Η κ. Τέκκη υποστήριξε ότι η κ. Μιχαηλίδου επέδειξε προκατάληψη και έλλειψη αντικειμενικότητας προκαλώντας γυναίκες που παίρνουν ή ζητούν βοήθεια από το Τμήμα Ευημερίας να γράψουν επιστολές με τα παράπονά τους ή να τηλεφωνήσουν στην εκπομπή για να τα αναφέρουν και ότι στη διάρκεια της εκπομπής ακούστηκαν έντονες επικρίσεις εναντίον λειτουργών του Τμήματος, που "έχουν δικαστεί και καταδικαστεί από το λαϊκό Δικαστήριο που η κ. Μιχαηλίδου έστησε από τηλεοράσεως" χωρίς να ακουστεί η δική τους απάντηση. Επίσης ανέφερε η κ. Μιχαηλίδου δεν μπορούσε να γνωρίζει αν τα παράπονα που διατυπώθηκαν εναντίον Κοινωνικών Λειτουργών ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα ή αν ανταποκρίνονταν δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει αν οι περιπτώσεις στις οποίες αναφέρονταν πληρούσαν τις προϋποθέσεις του νόμου. Η κ. Μιχαηλίδου απάντησε ότι αντικείμενο και στόχος της εκπομπής δεν ήταν οι Κοινωνικοί Λειτουργοί, γεγονός που ανέφερε επανειλημμένα στην εκπομπή της, αλλά το νομοθετικό πλαίσιο μέσα στο οποίο το Τμήμα Ευημερίας είναι υποχρεωμένο να λειτουργεί, με στόχο να προκληθεί αλλαγή του. Επικαλέστηκε το γεγονός ότι στην εκπομπή μίλησε ο βουλευτής Ζαχαρίας Ζαχαρίου για τις ενέργειες που γίνονται με στόχο να αλλάξει η σχετική νομοθεσίας. Η κ. Μιχαηλίδου απάντησε επίσης ότι στην εκπομπή κλήθηκε να εκπροσωπηθεί και το Τμήμα Ευημερίας, το οποίο όμως δεν αποδέχθηκε την πρόσκληση και ότι λήφθηκε συνέντευξη από την αν. Διευθύντρια του Τμήματος κ. Χλόη Κωνσταντοπούλου-Κορωμία, μέρος της οποίας μεταδόθηκε και αφορούσε στα κριτήρια και τη διαδικασία παραχώρησης βοήθειας από το Τμήμα της. Η Επιτροπή, αφού μελέτησε τις θέσεις των δύο πλευρών και είδε την εκπομπή από μαγνητοσκόπηση, διαπίστωσε ότι ακούστηκαν επικρίσεις, τόσο για το νομικό καθεστώς του Τμήματος όσο και για τη συμπεριφορά κάποιων Κοινωνικών Λειτουργών. Επίσης διαπίστωσε ότι, παρά τις επικρίσεις που ακούστηκαν, το αντικείμενο της εκπομπής ήταν η νομοθεσία, λόγω της οποίας προκαλούνται ταλαιπωρίες και όχι οι Κοινωνικοί Λειτουργοί και ότι παρά τις έντονες επικρίσεις από άτομα, δεν θα μπορούσε να ευσταθήσει το παράπονο για προκατάληψη ή έλλειψη αντικειμενικότητας από μέρους της κ. Μηχαηλίδου έναντι των Κοινωνικών Λειτουργών. Επίσης αποφάσισε ότι το παράπονο της κ. Τέκκη πως δεν δόθηκε η άλλη άποψη από τους Κοινωνικούς Λειτουργούς δεν ευσταθεί, αφού το Τμήμα Ευημερίας προσκλήθηκε να εκπροσωπηθεί στην εκπομπή και αποποιήθηκε την πρόσκληση, ενώ μεταδόθηκε μέρος της συνέντευξης που είχε παραχωρήσει η αν. Διευθύντρια του Τμήματος. Ως εκ τούτου η Επιτροπή έκρινε ότι δεν υπήρξε παραβίαση του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για παραχώρηση του δικαιώματος απάντησης.