*Οι παλαιότερες αποφάσεις της ΕΔΔ αναδημοσιεύονται από το αρχείο και δεν έχει γίνει καμία παρέμβαση στο περιεχόμενό τους.
*Οι παλαιότερες αποφάσεις της ΕΔΔ αναδημοσιεύονται από το αρχείο και δεν έχει γίνει καμία παρέμβαση στο περιεχόμενό τους.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
25/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
08/03/2007
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο του βουλευτή Αμμοχώστου κ. Νίκου Κουτσού για δημοσιεύματα της "Αλήθειας" με την υπογραφή του δημοσιογράφου Μιχάλη Θεοδώρου σχετικά με το θέμα των κονδυλίων της UNOPS και συνομιλία που είχε ο παραπονούμενος με το δημοσιογράφο. ΤΟ ΠΑΡΑΠΟΝΟ ΚΑΙ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ Ο κ. Κουτσού παραπονέθηκε ότι ο κ. Θεοδώρου σε ενυπόγραφο ρεπορτάζ του στις 10/10/06 στην "Αλήθεια" δεν είπε την αλήθεια σχετικά με τηλεφωνική συνομιλία που είχαν στις 8-9/10/06, κατά την οποία ο δημοσιογράφος ζήτησε δηλώσεις τις οποίες θα χρησιμοποιούσε στο πλαίσιο ετοιμασίας ρεπορτάζ για τα κονδύλια της UNOPS, θέμα που ήταν στην επικαιρότητα και συζητήθηκε την προηγούμενη εβδομάδα στην Βουλή. Το θέμα είχε εγγράψει στη Βουλή ο κ. Κουτσού. Στην τηλεφωνική συνομιλία, ο κ. Κουτσού, που ήταν στο Manchester, αρνήθηκε να κάμει προφορικές δηλώσεις μέσω τηλεφώνου και εισηγήθηκε να του δοθούν γραπτές ερωτήσεις για να δώσει γραπτές απαντήσεις. Ζήτησε επίσης να μη γραφτεί οτιδήποτε ως δική του δήλωση. Ο δημοσιογράφος δεν έδωσε γραπτές ερωτήσεις. Ο κ. Θεοδώρου δημοσίευσε ρεπορτάζ για τις χρηματοδοτήσεις UNOPS με βάση τις συζητήσεις στη Βουλή, που περιλάμβαναν και καταθέσεις προσώπων και Μη Κυβερνητικών Οργανισμών (ΜΚΟ), για τους οποίους υπήρχαν ισχυρισμοί ότι πήραν χρηματοδοτήσεις. Οι ΜΚΟ διέψευσαν τους ισχυρισμούς του κ. Κουτσού για τις χρηματοδοτήσεις. Ο κ. Θεοδώρου δημοσίευσε το ρεπορτάζ του με τίτλο "ΔΙΑΨΕΥΔΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΚΟΥΤΣΟΥ και ανανεώνοντας τον Μακάρθι". Στο τέλος του ρεπορτάζ, ο κ. Θεοδώρου έκανε αναφορά στην τηλεφωνική συνομιλία του με τον κ. Κουτσού ως εξής: "Σε τηλεφωνική συνομιλία με την "Αλήθεια", ο ίδιος Βουλευτής αρνήθηκε να κάνει οποιαδήποτε δήλωση, αναφέροντας μόνο ότι "όσοι έχουν στοιχεία, θα έρθουν να τα καταθέσουν στην Βουλή"". Το μέρος αυτό του ρεπορτάζ αποτελεί το υπόβαθρο του παραπόνου. Τόσο ο αρχισυντάκτης της εφημερίδας κ. Πάμπος Χαραλάμπους, όσο και ο δημοσιογράφος κ. Μιχάλης Θεοδώρου, παρά τις επανειλημμένες υπομνήσεις της Γραμματείας, αρνήθηκαν να παραθέσουν τις θέσεις τους και ανέφεραν ότι δεν ήθελαν να ασχοληθούν με το παράπονο, γεγονός το οποίο η Επιτροπή αποδοκίμασεε ως άρνηση συνεργασίας, όπως προβλέπεται στον Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Επιτροπή, αφού εξέτασε το παράπονο του κ. Κουτσού, όπως διατυπώθηκε σε πεντασέλιδη επιστολή του, αποφάσισε ότι ήταν δικαίωμα του δημοσιογράφου να δημοσιεύσει πληροφορίες σχετικά με ένα θέμα που βρισκόταν στην επικαιρότητα και βρισκόταν υπό συζήτηση στη Βουλή, με πρωτοβουλία του κ. Κουτσού. Επίσης θεώρησε ότι ήταν δικαίωμά του και συμβατό με τις πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας να κάμει αναφορά στο γεγονός ότι ο κ. Κουτσού αρνήθηκε να προβεί σε προφορικές δηλώσεις και στη δήλωσή του ότι "όσοι έχουν στοιχεία, θα έρθουν να τα καταθέσουν στην Βουλή"". Κατά συνέπεια δεν διαπιστώθηκε παραβίαση οποιασδήποτε πρόνοιας του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας. Οσον αφορά στη μορφή, τον τόνο και τη φρασεολογία του ρεπορτάζ, διαπιστώθηκε ότι χρησιμοποιήθηκαν δόκιμοι όροι της πολιτικής συζήτησης και δημοσιογραφίας για άσκηση κριτικής για πολιτικό πρόσωπο και τις πολιτικές του δραστηριότητες και δεν περιλαμβάνονταν προσωπικές επιθέσεις ή ανακρίβειες. Εκφράζονταν διαφορετικές απόψεις, ερμηνείες και διατυπώνονταν αρνητικοί σχολιασμοί, γεγονός που είναι θεμιτό και κατοχυρωμένο από το δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης. Η μορφή, ο τόνος και η φρασεολογία ήταν δικαιωματική επιλογή του δημοσιογράφου και δεν αποτελεί αφ΄ εαυτής παραβίαση οποιασδήποτε πρόνοιας του Κώδικα. Περαιτέρω η Επιτροπή διαπίστωσε πως το γεγονός ότι η "Αλήθεια" και ο κ. Θεοδώρου είχαν ασχοληθεί και σε άλλα δημοσιεύματά με το θέμα της UNOPS (22/10/07, 24/10/07, 25/10/07), γεγονός για το οποίο ο κ. Κουτσού παραπονέθηκε ότι "πρόκειται για ένα στημένο θέατρο όχι εναντίον των ιδεών μου, αλλά εναντίον της προσωπικότητας μου που άλλοι ενσυνείδητα και άλλοι ασυνείδητα πήραν μέρος" και δεδομένου ότι τα δημοσιεύματα δεν περιείχαν προσωπικές επιθέσεις, προσβολή η ανακρίβειες, αλλά κριτική για τις πολιτικές δραστηριότητες ενός πολιτικού και βουλευτή, δεν παραβιάζει οποιεσδήποτε πρόνοιες του Κώδικα. Η Επιτροπή επισημαίνει, εν προκειμένω, ότι με βάση το δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης, σε ένα πολιτικό ρεπορτάζ το εύρος, η διακύμανση θέσεων, σχολιασμού και ερμηνειών γεγονότων και στοιχείων είναι ευρύτατο και μπορεί να είναι αντιπαραθετικού (αν όχι και συγκρουσιακού) χαρακτήρα. Αυτή είναι αρετή της δημοκρατίας και ιερό προνόμιο της ελεύθερης πολιτικής έκφρασης και ανάλυσης. Οι πολιτικοί και οι δραστηριότητες τους υπόκεινται στον έλεγχο, τον έπαινο, την κριτική και υποστήριξη μέσα από εκφράσεις συμπάθειας και αντιπάθειας. Οι δημοσιογράφοι και τα ΜΜΕ είναι βασικοί δρώντες και μέσα αυτής της ελεύθερης έκφρασης για δημόσια θέματα, δημόσια πρόσωπα και δημόσιες δραστηριότητες. Δεν μπορεί οι δημοσιογράφοι και τα ΜΜΕ να λειτουργούν υπό καθεστώς πολιτικής φοβίας, κατά πόσο τα πολιτικά τους ρεπορτάζ δεν αρέσουν σε κάποιους πολιτικούς, υπό την προϋπόθεση του σεβασμού του "ιδιωτικού προσώπου" του πολιτικού. Η Επιτροπή δεν έκρινε σκόπιμο να εξετάσει παράπονο του κ. Θεοδώρου εναντίον του κ. Κουτσού για φραστική επίθεση, που διατυπώνεται σε επιστολή του προς τον Πρόεδρο της Ενωσης Συντακτών Κύπρου, η οποία κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή και αποτέλεσε μέρος των εγγράφων που λήφθηκαν υπόψη και συνεκτιμήθηκαν κατά την εξέταση της υπόθεσης, δεδομένου ότι ο κ. Θεοδώρου δεν υπέβαλε το παράπονό του προς την Επιτροπή και δεν θέλησε να παραθέσει τις απόψεις του, όπως του ζητήθηκε.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
28/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
08/02/2007
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο από το Διευθυντή της Υπηρεσίας Ασύλου του Υπουργείου Εσωτερικών ότι δημοσίευμα της «Αλήθειας» ημερομηνίας 26/11/2006 αποκάλυπτε προσωπικά δεδομένα των μελών οικογένειας Περσών αιτητών πολιτικού ασύλου, τα οποία περιλάμβαναν τα ονόματά τους και φωτογραφίες τους. Ο συντάκτης του σχετικού δημοσιεύματος, που αναφερόταν στο αίτημα της συζύγου και των δύο κοριτσιών Πέρση αιτητή ασύλου που εκρατείτο για τρεις μήνες προκειμένου να απελαθεί, να αφεθεί ελεύθερος, απάντησε ότι τα στοιχεία που ανέφερε είχαν δοθεί οικιοθελώς από τα μέλη της οικογένειας. Η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι τα στοιχεία δόθηκαν από τα άτομα στα οποία αφορούσε το δημοσίευμα, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητήθηκε, αποφάσισε ότι δεν υπήρχε παραβίαση της πρόνοιας του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για σεβασμό της ιδιωτικής ζωής και μη αποκάλυψη προσωπικών στοιχείων. Ως προς το παράπονο του Διευθυντή Υπηρεσίας Ασύλου ότι αιτητές πολιτικού ασύλου δημοσιεύουν πληρωμένες διαφημίσεις προκειμένου να επικαλεσθούν αποκάλυψη της ταυτότητάς τους και να ασκήσουν πίεση για την εξασφάλιση πολιτικού ασύλου, η Επιτροπή αποφάσισε ότι το θέμα δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητά της.
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
4/2007
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
08/02/2007
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
Διευθετηθέν
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ασχολήθηκε με δημοσίευμα στο περιοδικό TV-Μανία, που αναφερόταν σε κατάθεση του Προέδρου του Δ.Σ. της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου στην Επιτροπή Εσωτερικών της Βουλής και ειδικότερα με αναφορά στο γεγονός ότι η Επιτροπή δεν ζήτησε από την ΑΡΤΚ να εξετάσει παράπονα εναντίον ραδιοτηλεοπτικών σταθμών. Η Επιτροπή απηύθυνε προς τον αρχισυντάκτη του περιοδικού την πιο κάτω επιστολή, που δημοσιεύθηκε σε επόμενη έκδοσή του, στην οποία παρατίθενται οι θέσεις της Επιτροπής επί του θέματος: "Κύριε, Αναφορικά με σχόλιό σας που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό TV-Μανία, Τεύχος 693 (3-9 Μαρτίου, 2007), σχετικά με μη «καταγγελία» παραπόνων εναντίον τηλεοπτικών σταθμών από την Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας προς την ΑΡΤΚ, και αντιπαρερχόμενοι την αναφορά σας στα δεκάχρονα της Επιτροπής, θα θέλαμε να παρατηρήσουμε τα ακόλουθα και σας καλούμε να τα δημοσιεύσετε καθηκόντως. Οι φορείς των δημοσιογράφων, των εκδοτών και όλων των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών που καθίδρυσαν την επιτροπή επέλεξαν όπως παραβιάσεις του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξετάζονται με βάση την αυτορρύθμιση και σαφώς απέκλεισαν την επιβολή οιασδήποτε ποινής ή επιδίκαση αποζημιώσεων. Η αρχή αυτή ισχύει σε πανευρωπαϊκό επίπεδο. Το άρθρο 41Α του Νόμου περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών (Αριθμός 7 (Ι) του 1998) καθορίζει ότι η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης επιβάλλει διοικητικές κυρώσεις (πρόστιμο το οποίο είναι εισπρακτέο με καταναγκαστικά μέτρα) για παραβίαση των Κανονισμών, μεταξύ των οποίων και «του κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας όπως αυτός καθορίζεται σε Κανονισμούς έπειτα από σχετική αίτηση της Επιτροπής Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας». Επομένως, ουδένα θα πρέπει να εκπλήττει το γεγονός ότι η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας δεν υπέβαλε ποτέ αίτημα για επιβολή ποινής από την Αρχή Ραδιοτηλεόρασης. Εξ άλλου, από την πρόνοια του νόμου προκύπτει ότι η υποβολή αίτησης είναι δυνητική και όχι υποχρεωτική. Επίσης, πρέπει να σημειωθεί ότι η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας προϋπήρξε της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης, η οποία εφαρμόζει σχεδόν ταυτόσημο Κώδικα Δεοντολογίας με εκείνο της Επιτροπής. Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, με βάση τις πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας έχει εξετάσει σειρά παραπόνων εναντίον τηλεοπτικών σταθμών και εξέδωσε αποφάσεις με βάση την πιο πάνω φιλοσοφία και προσέγγισή του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας. Η Επιτροπή πιστεύει ότι η επιβολή ποινών είναι δυνατό να παραβιάσει το δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης, η οποία όχι μόνο προστατεύεται από τις Διεθνείς Συμβάσεις, που θεωρούνται νόμοι αυξημένης ισχύος, αλλά και να οδηγήσει στη φίμωση των ΜΜΕ ενημέρωσης. Παράπονα εναντίον του περιοδικού σας και των εκδοτών σας ορθώς εξετάστηκαν με βάση την αυτορρύθμιση και ορθώς δεν παραπέμφθηκαν για επιβολή διοικητικών κυρώσεων, πράγμα για το οποίο είμαστε βέβαιοι ότι θα συμφωνείτε".
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
3/2007
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
08/02/2007
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο ότι ρεπορτάζ του τηλεοπτικού σταθμού ΣΙΓΜΑ που αναφερόταν σε αθωωθέντα κατηγορούμενο για διαφθορά ανηλίκου κάτω των 13 ετών παραβίαζε το τεκμήριο αθωότητας του αθωωθέντος και τον διέσυρε. Το παράπονο υποβλήθηκε από τους δικηγόρους του αθωωθέντος, οι οποίοι υποστήριξαν ότι το ρεπορτάζ αναφερόταν σε σεξουαλική κακοποίηση ανήλικης από τον πατέρα της, που άρχισε από τα 7της χρόνια, η οποία σήμερα είναι 19 ετών. Επί πλέον αναφερόταν στην αθώωση του πατέρα ύστερα από δικαστική διαδικασία πέντε χρόνων και περιλάμβανε δήλωση της μητέρας του κοριτσιού, που μεταξύ άλλων απευθυνόταν σε άλλους γονείς να είναι προσεκτικοί. Σύμφωνα με το παράπονο, στο ρεπορτάζ αφηνόταν να εννοηθεί ότι ο πατέρας είναι ένοχος για το αδίκημα για το οποίο είχε αθωωθεί και ότι με αυτό τον τρόπο διασυρόταν η υπόληψη του ιδίου και της οικογένειάς του. Στο παράπονο γινόταν αποδεκτό ότι δεν είχε γίνει αναφορά σε ονόματα, αλλά επειδή η υπόθεση ήταν γνωστή στην επαρχία που αναφερόταν στα γεγονότα της δικαστικής υπόθεσης, τα στοιχεία που περιείχε το ρεπορτάζ οδηγούσαν στην αποκάλυψη της ταυτότητας του αθωωθέντος και ότι στην πραγματικότητα οι δικηγόροι είχαν ειδοποιηθεί από άλλα άτομα που είχαν ακούσει προαγγελία της είδησης από το ΣΙΓΜΑ. Οι δικηγόροι του ΣΙΓΜΑ υποστήριξαν ότι στο ρεπορτάζ δεν αναφέρονταν οποιαδήποτε στοιχεία που να οδηγούν στην αποκάλυψη της ταυτότητας οποιουδήποτε ατόμου. Επί πλέον, ανέφεραν ότι το ρεπορτάζ συνιστούσε παρουσίαση είδησης στην εφημερίδα "Σημερινή", στην οποία επίσης δεν περιέχονταν στοιχεία που να αποκαλύπτουν την ταυτότητα οποιουδήποτε. Η θέση των δικηγόρων του ΣΙΓΜΑ ήταν ότι μόνο οι άμεσα εμπλεκόμενοι στην υπόθεση θα ήταν δυνατό να οδηγηθούν από το ρεπορτάζ σε συμπεράσματα για την ταυτότητα των ατόμων στα οποία αναφερόταν το ρεπορτάζ. Η Επιτροπή, αφού μελέτησε τις θέσεις των δύο πλευρών και είδε το ρεπορτάζ από μαγνητοσκόπηση, διαπίστωσε ότι από τα αναφερόμενα στοιχεία δεν ήταν δυνατό να οδηγηθεί κάποιος στην ταυτότητα οποιουδήποτε από τα άτομα στα οποία γινόταν αναφορά. Επί πλέον, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι το ΣΙΓΜΑ είχε μεριμνήσει ώστε η ταυτότητα της γυναίκας που παρουσιαζόταν ως μητέρα του κοριτσιού να αποκρυβεί αποτελεσματικά. Ως εκ τούτου η Επιτροπή αποφάσισε ότι το παράπονο δεν ευσταθεί.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
2/2007
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
18/01/2007
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, με βάση την πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για αυτεπάγγελτη εξέταση σοβαρών υποθέσεων, επιλήφθηκε του θέματος της μετάδοσης τηλεοπτικού ρεπορτάζ από το ΡΙΚ για «γυναίκα αστυνομικό» που φέρεται να βιντεογραφήθηκε σε προσωπικές στιγμές. ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ: Στις 9 Ιανουαρίου, 2007, η τηλεόραση του ΡΙΚ μετέδωσε στο κεντρικό τηλεοπτικό δελτίο ειδήσεων ρεπορτάζ με εικόνες, οι οποίες φέρονται να παρουσίαζαν «αστυνομικίνα να επιδίδεται σε σεξουαλικές πράξεις». Ο ρεπόρτερ παρέθεσε στοιχεία για την περιοχή στην οποία υπηρετεί η γυναίκα αστυνομικός και ανέφερε ότι η ηγεσία της Αστυνομίας «μελετά τη λήψη μέτρων» εναντίον της. Στο ίδιο ρεπορτάζ μεταδόθηκαν δηλώσεις της Επιτρόπου Προσωπικών Δεδομένων Γιούλας Φράγκου, που ανέφερε ότι η μετάδοση εικόνων που λήφθηκαν σε ιδιωτικές στιγμές συνιστά παραβίαση της νομοθεσίας. Ο Αρχηγός της Αστυνομίας Χαράλαμπος Κουλέντης παρενέβη τηλεφωνικώς και αποδοκίμασε τη μετάδοση του ρεπορτάζ και των εικόνων, ως «κατάντια» του κρατικού καναλιού, καθώς και το γεγονός ότι αναφέρθηκαν στοιχεία για την ταυτότητα της γυναίκας και διέψευσε κατηγορηματικά ότι μελετάται η λήψη μέτρων εναντίον της. Η παρουσιάστρια του δελτίου ειδήσεων επέμενε ότι στο ρεπορτάζ δεν είχε αναφερθεί ότι μελετάται η λήψη μέτρων. Επίσης παρενέβη ο Διευθυντής του Τμήματος Ειδήσεων Γιάννης Καρεκλάς, ο οποίος υποστήριξε ότι στόχος του ρεπορτάζ ήταν να εκτεθεί ο δράστης που κυκλοφόρησε το βίντεο. Ο κ. Κουλέντης παρατήρησε ότι, αντίθετα, με το ρεπορτάζ θυματοποιήθηκε η γυναίκα και δινόταν η εντύπωση ότι εζητείτο η τιμωρία της και εξέφρασε απορία για ποιο λόγο να τιμωρηθεί. Στις 10 Ιανουαρίου, 2007, το θέμα αποτέλεσε αντικείμενο εκτεταμένης συζήτησης στην εκπομπή Από Μέρα σε Μέρα, στην οποία πήραν μέρος ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης Σοφοκλής Σοφοκλέους, η Επίτροπος Προσωπικών Δεδομένων Γιούλα Φράγκου και ο Διευθυντής του Τμήματος ειδήσεων του ΡΙΚ Γιάννης Καρεκλάς. Ο κ. Σοφοκλέους είπε ότι δεν ανέμενε ότι το ΡΙΚ θα μετέδιδε τέτοιο ρεπορτάζ και υπέδειξε ότι διασύρθηκε μια αστυνομικός. Η κ. Φράγκου παρατήρησε ότι υπάρχει θέμα παράβαση της νομοθεσίας για τα προσωπικά δεδομένα και υπέδειξε ότι είναι διαφορετικό το να γίνει βιντεογράφηση με τη συγκατάθεση κάποιου και άλλο το να μεταδοθεί χωρίς τη συγκατάθεση του. Ο κ. Καρεκλάς υποστήριξε και πάλι ότι σκοπός του ρεπορτάζ ήταν να εκτεθεί ο δράστης που κυκλοφόρησε το βίντεο και απολογήθηκε αν υπήρξαν ατυχείς αναφορές στο ρεπορτάζ και για οποιαδήποτε αναστάτωση είχε προκληθεί, έστω και αν λήφθηκε πρόνοια να καλυφθεί η ταυτότητα της γυναίκας. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Επιτροπή ζήτησε τις απόψεις του ΡΙΚ, αλλά δεν έχουν δοθεί, ως όφειλε, με βάση τον Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας και είδε από μαγνητοσκόπηση το επίμαχο ρεπορτάζ και τις συζητήσεις γύρω από το θέμα και έλαβε υπόψη τις θέσεις που ανέπτυξε ο Διευθυντής του Τμήματος Ειδήσεων Γιάννης Καρεκλάς από τηλεοράσεως. Η Επιτροπή σημείωσε την απολογία του κ. Καρεκλά, που εξέφρασε θλίψη για λέξεις και ατυχείς αναφορές στο ρεπορτάζ και για «οποιαδήποτε αναστάτωση είχε προκληθεί σε τηλεθεατές και στα πρόσωπα που θίγονται», έστω και αν λήφθηκε πρόνοια να καλυφθεί η ταυτότητα της γυναίκας. Η Επιτροπή σημείωσε επίσης τη θέση του ότι το ρεπορτάζ σκοπό είχε να εκθέσει το δράση που δημοσιοποίησε το βίντεο, αλλά διαπίστωσε ότι στην πράξη εξέθεσε και θυματοποίησε τη γυναίκα. Η Επιτροπή διαπίστωσε περαιτέρω ότι το ρεπορτάζ περιείχε λεπτομέρειες προσωπικών δεδομένων και αναφορές στην ιδιωτική ζωή και ως εκ τούτου συνιστά παραβίαση της πρόνοιας του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας περί σεβασμού της υπόληψης και της ιδιωτικής ζωής. Αποφάσισε επίσης, υπό το φως και της κατηγορηματικής διάψευσης από τον Αρχηγό της Αστυνομίας, ότι ο ισχυρισμός για πρόθεσης της ηγεσίας της Αστυνομίας να πάρει μέτρα εναντίον της γυναίκας-αστυνομικού συνιστά παραβίαση της πρόνοιας περί μη μετάδοσης ανακριβών, παραπλανητικών ή φανταστικών πληροφοριών. Περαιτέρω, η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας διαπίστωσε ότι το περιεχόμενο του ρεπορτάζ, οι εικόνες που προβλήθηκαν και η μετάδοσή του -και μάλιστα σε ώρα οικογενειακής ζώνης και υψηλής τηλεθέασης- δεν συνάδουν προς την πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ότι το επαγγελματικό επίπεδο των λειτουργών των ΜΜΕ πρέπει να είναι της υψηλότερης δυνατής στάθμης. Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη την υψηλή αποστολή των ΜΜΕ, καλεί τους αρμοδίους του ΡΙΚ να μεριμνήσουν ώστε να μη υπάρξει επανάληψη ανάλογων περιπτώσεων.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
24/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
11/01/2007
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας επιλήφθηκε του θέματος της δημόσιας καταγγελίας του τέως Προέδρου της Λαϊκής Τράπεζας κ. Κίκη Λαζαρίδη ότι ο Αντιπρόεδρος του Ομίλου Marfin κ. Ανδρέας Βγενόπουλος του είχε ζητήσει κατάλογο των οικονομικών συντακτών και βιογραφικά στοιχεία τους, με σαφή υπονοούμενα ότι σκοπός του ήταν να εξαγοράσει τη συνεργασία τους για προώθηση των σχεδιασμών της Marfin. Η Επιτροπή ενημερώθηκε για τη δήλωση του Διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας κ. Χριστόδουλου Χριστοδούλου ότι από την έρευνα που έγινε από λειτουργό της Κεντρικής Τράπεζας προέκυψε ότι οι καταγγελίες δεν στοιχειοθετήθηκαν, γιατί ο κ. Λαζαρίδης «στο παρόν στάδιο δεν ήταν διατεθειμένος να προχωρήσει το θέμα». Υπό το φως της εξέλιξης αυτής, η Επιτροπή αποφάσισε ότι δεν τεκμηριώθηκε υπόθεση για χρηματισμό δημοσιογράφων. Η Επιτροπή τονίζει για άλλη μια φορά ότι θα πρέπει να αποφεύγονται δηλώσεις που θίγουν το δημοσιογραφικό επάγγελμα και αφήνουν εκτεθειμένους λειτουργούς των ΜΜΕ.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
1/2007
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
11/01/2007
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας επιλήφθηκε αυτεπαγγέλτως του θέματος της κατ’ επανάληψη και κατά κόρον προβολής από τα τηλεοπτικά μέσα ενημέρωσης και της δημοσίευσης στα έντυπα μέσα σκηνών του απαγχονισμού του Σάταμ Χουσέιν. Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι ο απαγχονισμός του Σάταμ Χουσέιν ήταν θέμα μεγάλου παγκόσμιου ενδιαφέροντος και δεν ήταν δυνατό να αγνοηθεί από τα ΜΜΕ, αλλά εκφράζει ιδιαίτερη απαρέσκεια για το γεγονός ότι οι σκηνές αυτές προβλήθηκαν κατά τρόπο επίμονο, κατ’ επανάληψη και καθ’ υπερβολή και μάλιστα σε ώρες κατά τις οποίες παρακολουθούν τηλεόραση και παιδιά. Η Επιτροπή τονίζει την υποχρέωση των λειτουργών των ΜΜΕ όπως κατά το χειρισμό των θεμάτων τους λαμβάνουν υπόψη και τηρούν τις πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας και «είναι ιδιαίτερα προσεκτικοί στην παρουσίαση θεμάτων όπως η βία, το έγκλημα, ο ανθρώπινος πόνος και ο θάνατος, καθώς και πληροφοριών ή εικόνων που μπορούν να προκαλέσουν πανικό ή φρίκη ή αποτροπιασμό». Εχοντας υπόψη την επίδραση που έχουν τέτοιες εικόνες, ιδιαίτερα σε ανήλικους και με τρομακτικό δεδομένο ότι πέντε παιδιά σε διάφορες χώρες «μιμήθηκαν» τις σκηνές απαγχονισμού και έχασαν τη ζωή τους, η Επιτροπή καλεί τους λειτουργούς των ΜΜΕ να επιδεικνύουν ευαισθησία και να λαμβάνουν πλήρως υπόψη τις πιθανές επιπτώσεις. Η Επιτροπή τονίζει επίσης την ανάγκη όπως επιδεικνύεται σχολαστικότητα στην παροχή προειδοποίησης για τη μετάδοση λεπτομερειών ή την προβολή εικόνων που είναι δυνατό να ενοχλήσουν, να προκαλέσουν φρίκη ή πανικό ή ακόμη και μίμηση.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
16/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
30/11/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο του βουλευτή και Γενικού Γραμματέα του Κινήματος Οικολόγων-Περιβαλλοντιστών ότι το ΡΙΚ παρέλειψε να καλέσει εκπρόσωπο του Κινήματος σε οποιαδήποτε τηλεοπτικό ή ραδιοφωνικό πρόγραμμα σε σχέση με την επίσκεψη του βοηθού γενικού γραμματέα του ΟΗΕ Ιμπραχίμ Καμπάρι στην Κύπρο. Ο κ. Περδίκης, στο αρχικό παράπονό του αναφέρθηκε σε «σαφή αποκλεισμό του (Κινήματος) από τηλεοπτικές/ραδιοφωνικές εκπομπές που έχουν σχέση με τις τελευταίες εξελίξεις στο Κυπριακό», παραπέμποντας υπό μορφή παραδείγματος στην τηλεοπτική εκπομπή της 6ης Ιουλίου, 2006, και στη συνέχεια αποσαφήνισε ότι το παράπονό του αφορούσε στην περίοδο 6-8 Ιουλίου, 2006 και σε όλες τις τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές εκπομπές του ΡΙΚ. Η Επιτροπή εξέτασε τις γραπτές θέσεις του ΡΙΚ επί του θέματος, που συνοψίζονται σε τέσσερα σημεία: 1. Οι θέσεις του Κινήματος προβάλλονται τακτικά και κάποτε δυσανάλογα σε σχέση με την εκλογική του δύναμη. 2. Στην τηλεοπτική εκπομπή της 6ης Ιουλίου δεν ήταν δυνατό να κληθούν εκπρόσωποι όλων των κομμάτων και ούτε το κριτήριο ήταν να κληθούν όλα τα εν τη Βουλή κόμματα. 3. Οι απόψεις του Κινήματος Οικολόγων δεν είναι ανάγκη να προβληθούν μέσα από εκπομπές λόγου και ότι ακούστηκαν κατά κόρο στα τηλεοπτικά και ραδιοφωνικά δελτία τυ ΡΙΚ. 3. Το κριτήριο πρόσκλησης σε εκπομπές είναι η σύσταση τέτοιας ομάδας, ώστε με βάση της εκφρασθείσες θέσεις των κομμάτων, ανεξάρτητα του μεγέθους τους ή αν είναι κοινοβουλευτικά ή όχι, «να προκαλεί συζήτηση υψηλού επιπέδου». Περαιτέρω η Επιτροπή εξέτασε κατάλογο εκπομπών, από τις οποίες προκύπτει ότι το Κίνημα Οικολόγων έχει συχνή παρουσία σε ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές του ΡΙΚ, αλλά καμιά παρουσία κατά την επίμαχη περίοδο 6-8 Ιουλίου 2006, με ειδικό θέμα συζήτησης την επίσκεψη Γκαμπάρι. Η Επιτροπή, επαναβεβαίωσε προηγούμενη απόφασή της ότι οι τηλεοπτικοί και ραδιοφωνικοί σταθμοί, κατά τη σχεδίαση και διαμόρφωση των εκπομπών τους και με βάση τον επιδιωκόμενο σκοπό, έχουν ελευθερία επιλογής των προσώπων που προσκαλούν για συμμετοχή σ’ αυτές. Δεδομένου ότι το παράπονο δεν αφορούσε ειδικά στην τηλεοπτική εκπομπή της 6ης Ιουλίου, 2006, αλλά στο τριήμερο 6-8 Ιουλίου, 2006, η Επιτροπή αποφάσισε ότι η παράλειψη πρόσκλησης εκπροσώπου του Κινήματος Οικολόγων σε οποιαδήποτε ραδιοφωνική ή τηλεοπτική εκπομπή του ΡΙΚ για το ειδικό θέμα της επίσκεψης Γκαμπάρι, δεν συνιστά ένδειξη σεβασμού προς την αρχή της ισότιμης μεταχείρισης και του δικαιώματος του πολίτη για ολοκληρωμένη πληροφόρηση.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
27/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
30/11/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ (Ανακοίνωση προς τα ΜΜΕ
Με αφορμή επεισόδια μεταξύ μαθητών στην Αγγλική Σχολή Λευκωσίας, στα οποία δόθηκε από τα ΜΜΕ έντονη διακοινοτική χροιά, η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση προς τα ΜΜΕ και τους λειτουργούς τους: "Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα πρόσφατων γεγονότων που άπτονται των διακοινοτικών σχέσεων και εκτιμώντας τη σημαντική συμβολή των ΜΜΕ και των λειτουργών τους στην ειρηνική συνύπαρξη όλων των κοινοτήτων της Κύπρου, καλεί τη δημοσιογραφική οικογένεια να επιδεικνύει τη δέουσα ευαισθησία και προσήλωση στους κανόνες δημοσιογραφικής δεοντολογίας. Επισημαίνεται ιδιαίτερα ότι είναι καθήκον των ΜΜΕ και των λειτουργών τους, στα πλαίσια της κοινωνικής τους αποστολής και της παροχής έγκυρης ενημέρωσης, να σέβονται τις πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας και να επιδεικνύουν ξεχωριστή υπευθυνότητα όταν καταπιάνονται με θέματα που άπτονται της συνύπαρξης των κοινοτήτων και άλλων κοινωνικών ομάδων. Η Επιτροπή τονίζει ότι αποτελεί ύψιστο καθήκον των ΜΜΕ και των λειτουργών τους, να σέβονται και να προάγουν τη δημοκρατία και τις άλλες πανανθρώπινες αξίες να σέβονται και να προάγουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις βασικές ελευθερίες όλων να αποφεύγουν αναφορές εναντίων προσώπων οι οποίες περιέχουν στοιχεία προκατάληψης με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη γλώσσα, τη θρησκεία, την εθνική ή κοινωνική καταγωγή. Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας καλεί τα ΜΜΕ και τους λειτουργούς τους να αποφεύγουν δημοσιεύματα και τοποθετήσεις που καλλιεργούν την καχυποψία και δημιουργούν δυσπιστία μεταξύ των κοινοτήτων"
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
26/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
30/11/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ
Το παράπονο υποβλήθηκε από πολίτη και αφορούσε σε ανακριβείς ή παραπλανητικές πληροφορίες που δημοσιεύθηκαν στην «Αλήθεια» σχετικά με το διαβήτη τύπου 2, ενώ οι πληροφορίες αφορούσαν στο διαβήτη τύπου 1. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι πρόκειται για αβλεψία και αποφάσισε να σταλεί επιστολή στην «Αλήθεια» και να ενημερωθεί σχετικά ο παραπονούμενος.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
22/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
30/11/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο από την Αν. Διευθύντρια των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας κ. Χλόη Κορομία ότι ο τηλεοπτικός σταθμός ΑΝΤ1 πήρε συνέντευξη από παιδί που τελούσε, με βάση το νόμο, υπό την κηδεμονία της χωρίς τη συγκατάθεσή της και ότι δεν έλαβε αποτελεσματικά μέτρα για να διασφαλίσει τη μη αποκάλυψη της ταυτότητάς του. Η Επιτροπή, αφού μελέτησε το παράπονο και είδε το επίμαχο ρεπορτάζ διαπίστωσε παραβίαση της πρόνοιας του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ότι δεν πρέπει να λαμβάνονται συνεντεύξεις από παιδιά που αφορούν στην προσωπική τους κατάσταση ή ευημερία χωρίς τη συγκατάθεση ενηλίκου που έχει την ευθύνη γι’ αυτά. Η Επιτροπή διαπίστωσε επίσης ότι, παρά τα μέτρα που λήφθηκαν, ήταν δυνατή η διαπίστωση της ταυτότητας του παιδιού από πρόσωπα που το γνωρίζουν, ιδιαίτερα επειδή δεν αλλοιώθηκε η φωνή του. Η Επιτροπή σημείωσε με λύπη ότι ο ΑΝΤ1 παρέλειψε να ανταποκριθεί σε επανειλημμένες παρακλήσεις της για παράθεσή των απόψεών του. Σχετική υπόθεση 13/2006
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
21/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
30/11/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΔΙΕΥΘΕΤΗΘΕΝ (Δόθηκαν αμοιβαίες εξηγήσεις), (ΕΚΚΡΕΜΕΙ λόγω δικαστικής διαδικασίας)
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο (21/06) για μετάδοση πληροφοριών χωρίς αναφορά στην πηγή και ταυτόχρονα, σε σχέση με τα ίδια γεγονότα, επίδειξη αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς προς δημοσιογράφο. Το παράπονο υποβλήθηκε σε άρθρο στην εφημερίδα «Πολίτης» και αφορούσε σε κατ’ ισχυρισμό υποκλοπή είδησης του «Πολίτη», από τον ΑΝΤ1, χωρίς αναφορά στην πηγή προέλευσης. Παράλληλα υποβλήθηκε παράπονο από συντάκτες του ΑΝΤ1 για αντιδεοντολογικό σχόλιο της εφημερίδας. Η Επιτροπή ενημερώθηκε από τη Γραμματεία ότι ο διευθυντής ειδήσεων του ΑΝΤ1 κ. Γιώργος Τσαλακός και ο αρχισυντάκτης του ΠΟΛΙΤΗ κ. Σωτήρης Παρούτης ανέφεραν προφορικά ότι συζήτησαν το θέμα μεταξύ τους και ότι δεν επιθυμούσαν περαιτέρω εξέταση του παραπόνου. Επί πλέον, ο κ. Παρούτης πληροφόρησε γραπτώς την Επιτροπή ότι η εφημερίδα δεν δεν επιθυμούσε εξέταση του θέματος. Η Επιτροπή επίσης ενημερώθηκε ότι ο συντάκτης του ΑΝΤ1 Κυριάκος Πομηλορίδης, στον οποίο αναφερόταν σχόλιο του Πολίτη", πληροφόρησε τη Γραμματεία της Επιτροπής ότι έχει καταθέσει αγωγή λίβελου εναντίον της εφημερίδας. Η Επιτροπή θεώρησε σκόπιμο να μη συνεχισθεί η εξέταση του πρώτου μέρους του παραπόνου, αλλά αποφάσισε ότι εν όψει του δικαιώματός της να επιλαμβάνεται αυτεπαγγέλτως υποθέσεων, επιλήφθηκε θέματος παράλειψης συνεργασίας των ενδιαφερομένων με την Επιτροπή, όταν τους ζητείται και αποφάσισε ότι η άρνηση συνεργασίας των δύο πλευρών να συνεργασθούν με την Επιτροπή συνιστά παραβίαση των σχετικών προνοιών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας. Επίσης αποφάσισε ότι, εν όψει της κατάθεσης αγωγής λιβέλου από τον κ. Πομηλορίδη εναντίον του «Πολίτη» δεν θα ήταν σκόπιμο ή πρόσφορο προχωρήσει στην εξέταση του παραπόνου του για το περιεχόμενο του σχολίου του "Πολίτη", στο οποίο η εφημερίδα τον είχε αποκαλέσει «κλεφτρόνι» και του είχε προσάψει μομφή για σφετερισμό είδησής της.. ΣΗΜ: Η απόφαση του δικαστηρίουεκδόθηκε στις 28 Φεβρουαρίκου, 2013 σε βάρος της εφημερίδας.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
20/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
30/11/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο της κ. Γιούλης Τάκη ότι δημοσίευμα του «Φιλελεύθερου στις 15 Μαίου, 2006 περιείχε ανακριβείς πληροφορίες ή και συμπεράσματα που θίγουν την επαγγελματική της υπόληψη και ότι η εφημερίδα παρέλειψε ουσιώδη στοιχεία δήλωσής της. Το επίμαχο δημοσίευμα του «Φιλελεύθερου» στηρίχθηκε σε δημοσίευμα της προηγούμενης ημέρας στην Αθηναϊκή εφημερίδα «Πρώτο Θέμα», που αφορούσε σε έγγραφο της Αμερικανικής πρεσβείας στη Λευκωσία, με το οποίο ανετίθετο στην κ. Τάκη η διεξαγωγή έρευνας για την εκλογική συμπεριφορά των Κυπρίων στο δημοψήφισμα για το σχέδιο Ανάν, καθώς και σε δήλωση εκπροσώπου της πρεσβείας για τη αμερικανική χρηματοδότηση, μέσω του Αναπτυξιακού Προγράμματος των Ηνωμένων Εθνών. Η Επιτροπή , αφού μελέτησε τόσο τα δημοσιεύματα του «Πρώτου Θέματος» και του «Φιλελεύθερου», όσο και το παράπονο και την απάντηση της εφημερίδα, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το περιεχόμενο της επίμαχης είδησης συνιστά δημοσιογραφική ερμηνεία. Η Επιτροπή σημείωσε επίσης ότι ο «Φιλελεύθερος» έδωσε στην παραπονούμενη την ευκαιρία να διατυπώσει τις θέσεις της ότι το δημοσίευμα στο «Πρώτο Θέμα» ήταν κατασκευασμένο και να εξηγήσει ότι το συμπέρασμα στο οποίο είχε καταλήξει, ή τα ερωτήματα που έθεσε το «Πρώτο Θέμα» στηρίχθηκαν σε παρερμηνεία κάποιας ημερομηνίας. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο «Φιλελεύθερος» ικανοποίησε το δικαίωμα απάντησης, την οποία και δημοσίευσε στα ουσιώδη σημεία της και ότι η μη συμπερίληψη επί μέρους λεπτομερειών των θέσεων της παραπονούμενης δεν συνιστούσε ουσιώδη παράλειψη, δεδομένου του γεγονότος ότι η εφημερίδα δεν είχε δημοσιεύσει το έγγραφο με την επίμαχη ημερομηνία. Επίσης σημείωσε τη θέση του «Φιλελεύθερου» ότι παρέχει στην παραπονούμενη την ευκαιρία να ανασκευάσει στοιχεία ή πληροφορίες που είναι ανακριβείς ή παραπλανητικές.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
27/2005
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
30/11/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
OXI (Αποσύρθηκε από την πραπονούμενη)
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας επιλήφθηκε παραπόνου το οποίο υποβλήθηκε από τους δικηγόρους νέας που είχε εκλεγεί "Μις Κύπρος" και αφορούσε στη δημοσίευση προσωπικών στοιχείων και ανακριβών πληροφοριών από το περιοδικό PEOPLE. Το παράπονο αποσύρθηκε και η Επιτροπή το απέρριψε, με βάση την ακολουθούμενη πρακτική.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
23/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
30/11/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΔΙΕΥΘΕΤΗΘΕΝ (Δημοσιεύθηκε απάντηση)
Το παράπονο υποβληθηκε από το Γραφείο Τύπου της Αστυνομίας και αφορούσε την ακρίβεια των πληροφοριών και άρνηση δημοσίευσης απάντησης από το «Θάρρος» και τη «Μάχη» σε δημοσιεύματα για «ερωτικά όργια σε πυροσβεστικό σταθμό». Η «Μάχη» ενημέρωσε την Επιτροπή ότι είχε δημοσιεύσει την απάντηση της Αστυνομίας. Με παρέμβαση της Γραμματείας της Επιτροπής το «Θάρρος» δημοσίευσε επίσης την απάντηση. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι το θέμα είναι κλειστό.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
17/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
12/10/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ, ΟΧΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο της κ. Κικής Παπασωζόμενου, αδελφής του πιλότου ελικοπτέρων της Εθνικής Φρουράς Σμηναγού Ανδρέα Παπασωζόμενου για δημοσίευση προσωπικών δεδομένων που αφορούσαν την ίδια και την οικογένειά από τα ΜΜΕ και ειδικότερα από την εφημερίδα «Φιλελεύθερος» και για εξασφάλιση πληροφοριών με αντιδεοντολογικό τρόπο. Στο παράπονο διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι δημοσιογράφος του «Φιλελεύθερου» εξασφάλισε πληροφορίες υπό την κάλυψη ατόμου που πήγε να συλλυπηθεί την οικογένεια για το θάνατο του Ανδρέα Παπασωζόμενου σε συντριβή του ελικοπτέρου του. Για την εκδοχή αυτή, η εφημερίδα έδωσε εξηγήσεις αναφέροντας ότι ο δημοσιογράφος της εφημερίδας που πήγε στο σπίτι της οικογένειας όντως πήγε εκεί για να υποβάλει τα συλλυπητήριά του, ως ομοχώριος και ότι ο συντάκτης της είδησης ήταν διαφορετικός και είχε εξασφαλίσει τις πληροφορίες του από δικές του πηγές, χωρίς να έχει καμιά επαφή ή συνομιλία με το συνάδελφό του. Υπό το φως των εξηγήσεων αυτών, η Επιτροπή αποφάσισε ότι το παράπονο για αντιδεοντολογική εξασφάλιση πληροφοριών με δόλιο τρόπο δεν είναι δυνατό να τεκμηριωθεί. Η εφημερίδα εξέφρασε επίσης τη λύπη της για τη δημοσίευση λεπτομερειών που αφορούσαν στην παραπονούμενη και μέλη της οικογένειάς της και την αναστάτωση που τους προκάλεσαν, αναφέροντας παράλληλα ότι οποιεσδήποτε αναφορές σε προσωπικά δεδομένα έγιναν στο πλαίσιο της δημοσιογραφικής έρευνας και καταγραφής, χωρίς πρόθεση παρέμβασης στην ιδιωτική ζωή ή παραβίασης προνοιών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας. Η Επιτροπή εκφράζει την ευαρέσκειά της τόσο για την πρόθυμη συνεργασία της εφημερίδας όσο και για το γεγονός ότι εξέφρασε λύπη για την αναφορά σε προσωπικά δεδομένα, αν και δεν υπήρχε «πρόθεση για παραβίαση των θεσμοθετημένων αρχών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας...» ή για «παρέμβαση στην ιδιωτική ζωή της παραπονούμενης και της οικογένειάς της». Η Επιτροπή θεωρεί, ωστόσο, ότι ανεξάρτητα από την πρόθεση ή το σκοπό, η δημοσίευση προσωπικών δεδομένων αντιβαίνει προς την πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας περί σεβασμού της ιδιωτικής ζωής και αποφυγής παρεμβάσεων και ερευνών στην ιδιωτική ζωή προσώπων, χωρίς της συγκατάθεσή τους. Επίσης, ο ισχυρισμός που προβλήθηκε στον τίτλο είδησης της εφημερίδας ότι η παραπονούμενη δίδει μάχη για τη ζωή συνιστά παραβίαση της πρόνοιας του ΚΔΔ για μη δημοσίευση ανακριβών ή παραπλανητικών πληροφοριών. Δεδομένου ότι παραπλήσιες πληροφορίες δημοσιεύθηκαν ή μεταδόθηκαν και από άλλα ΜΜΕ, η Επιτροπή καλεί τα ΜΜΕ και τους λειτουργούς τους να επιδεικνύουν απόλυτο σεβασμό προς την ιδιωτική ζωή και τα προσωπικά δεδομένα ατόμων.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
13/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
12/10/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο από το Σύνδεσμο «Οι Φίλοι της Παιδικής Στέγης Λευκωσίας» για τηλεοπτικά ρεπορτάζ του τηλεοπτικού σταθμού ΑΝΤ1 σχετικά με ισχυρισμούς για διακίνηση ναρκωτικών, κακοποίηση και σεξουαλική κακοποίηση τροφίμων Παιδικών Στεγών, με ιδιαίτερη αναφορά στην Παιδική Στέγη Λευκωσίας. Κατά την εξέταση του παραπόνου προσήλθαν σε υποεπιτροπή η πρόεδρος του Συνδέσμου «Οι Φίλοι της Παιδικής Στέγης Λευκωσίας» κ. Κατερίνα Κονάρη και ο Διευθυντής Ειδήσεων του ΑΝΤ1 κ. Γιώργος Τσαλακός και παρέθεσαν τις απόψεις τους. Η κ. Κονάρη συνόψισε τα παράπονα αναφέροντας ότι εικόνες που προβλήθηκαν από τον ΑΝΤ1 και αναφορά στην τοποθεσία όπου βρίσκεται η Παιδική Στέγη Λευκωσίας οδηγούσαν στην αποκάλυψη της ταυτότητας και ότι οι ισχυρισμοί που διατυπώθηκαν από άτομα τα οποία έκαμαν δηλώσεις για διακίνηση ναρκωτικών, κακοποίηση παιδιών και σεξουαλική κακοποίηση κοριτσιών ήταν αβάσιμοι. Ανέφερε επίσης ότι η καταγγελία μητέρας για εγκλεισμό του παιδιού της σε ίδρυμα δεν αφορούσε στην Παιδική Στέγη Λευκωσίας και επεσήμανε ότι ο ισχυρισμός για διακίνηση ναρκωτικών έγινε από άνδρα 39 ετών και αφορούσε σε γεγονότα που κατ’ ισχυρισμό συνέβησαν πριν από 22 χρόνια. Ο κ. Τσαλακός ανέφερε ότι τα ρεπορτάζ στηρίχθηκαν σε καταγγελίες που είχαν γίνει σε κοινοβουλευτική επιτροπή και δεν αφορούσαν ειδικά στην Παιδική Στέγη Λευκωσίας, η οποία και δεν ήταν αναγνωρίσιμη στο ευρύ κοινό, αλλά γενικά στις Παιδικές Στέγες. Είπε ότι το βάσιμο ή όχι των ισχυρισμών θα καταδειχθεί από την έρευνα που έχει διαταχθεί. Παραδέχθηκε ότι μερικά ρεπορτάζ ντύθηκαν με εικόνες αρχείου και ότι αν δεν έγινε η επισήμανση του γεγονότος αυτού οφειλόταν σε παράλειψη, που όφειλε να μην υπάρξει. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Επιτροπή θεωρεί ότι το θέμα αφορούσε σε ένα σοβαρό κοινωνικό πρόβλημα δημοσίου ενδιαφέροντος, το οποίο τα ΜΜΕ είχαν κάθε δικαίωμα να διερευνήσουν. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε το γραπτό και προφορικό μαρτυρικό υλικό και είδε τα επίμαχα ρεπορτάζ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Παιδική Στέγη Λευκωσίας ήταν αναγνωρίσιμη από τις εικόνες που προβλήθηκαν και την αναφορά σ’ αυτήν σε ένα από τα ρεπορτάζ. Επίσης διαπίστωσε ότι η συγκεκριμένη στέγη τοποθετήθηκε στο πλαίσιο των γενικών καταγγελιών ή ισχυρισμών, μερικοί από τους οποίους αφορούσαν σε απομακρυσμένο χρόνο, για διακίνηση ναρκωτικών, κακοποίηση και σεξουαλική κακοποίηση τροφίμων παιδικών στεγών και ξενώνων νέων, με συνέπεια να δημιουργείται δυσμενής εικόνα γι’ αυτήν. Υπό το φως των προαναφερθέντων, η Επιτροπή αποφάσισε ότι τα ρεπορτάζ περιείχαν παραπλανητικές πληροφορίες και ως εκ τούτου παραβιάζουν τις σχετικές πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, καθώς και τις πρόνοιες για σεβασμό του δικαιώματος του πολίτη για αντικειμενική, ολοκληρωμένη και έγκυρη πληροφόρηση. Επίσης αποφάσισε ότι η μετάδοση εικόνων αρχείου που παρουσίαζαν κακοποίηση παιδιού και σεξουαλική παρενόχληση και είχαν ληφθεί εκτός Κύπρου, χωρίς επισήμανση του γεγονότος αυτού, συνιστούσε παράλειψη που ήταν δυνατό να δημιουργήσει παραπλανητικές εντυπώσεις. Σχετική υπόθεση 22/2006
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
15/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
14/09/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΔΙΕΥΘΕΤΗΘΕΝ (Δόθηκαν αμοιβαίες εξηγήσεις)
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο που υποβλήθηκε από αριθμό οικοδόμων της ΠΕΟ για μεροληπτικό ρεπορτάζ του ΣΙΓΜΑ σε σχέση με απεργία των οικοδόμων. Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τη θέση των παραπονουμένων, που διαβιβάστηκε προφορικά στη Γραμματεία από την Ομοσπονδία Οικοδόμων της ΠΕΟ ότι μετά τη διευθέτηση του παραπόνου που υποβλήθηκε από το ΣΙΓΜΑ για φραστική επίθεση εναντίον συντάκτη του τηλεοπτικού σταθμού κατά τρόπο που συνιστούσε απειλή και άσκηση τρομοκρατίας εναντίον λειτουργών του Τύπου, δεν ήθελαν να συνεχισθεί η εξέταση του θέματος, θεωρεί το θέμα κλειστό. Ως προς το παράπονο του ΣΙΓΜΑ, (12/2006), που συνεξετάστηκε με το παράπονο των οικοδόμων της ΠΕΟ, η Επιτροπή, αφού μελέτησε το περιεχόμενο των δηλώσεων του κ. Παπανικολάου από μαγνητοσκόπηση της είδησης και έλαβε υπόψη τόσο τις εξηγήσεις που έδωσε ο κ. Παπανικολάου όσο και τη θέση του Διευθυντή Ειδήσεων του ΣΙΓΜΑ κ. Ντίνου Μενελάου, που διαβιβάστηκε προφορικά στη Γραμματεία, ότι μετά τις εξηγήσεις που δόθηκαν θεωρεί το θέμα κλειστό, αποφάσισε ότι δεν συντρέχει λόγος συνέχισης της εξέτασης του παραπόνου, το οποίο θεωρείται διευθετηθέν. Ιδε απόφαση και στην υπόθεση 12/2006
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
12/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
14/09/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΔΙΕΥΘΕΤΗΘΕΝ (Δόθηκαν εξηγήσεις)
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο εκ μέρους του τηλεοπτικού σταθμού ΣΙΓΜΑ εναντίον του Γενικού Γραμματέα της Ομοσπονδίας Οικοδόμων της ΠΕΟ κ. Μιχάλη Παπανικολάου, ότι στη διάρκεια γενικής συνέλευσης οικοδόμων εξαπέλυσε φραστική επίθεση εναντίον συντάκτη του τηλεοπτικού σταθμού κατά τρόπο που συνιστούσε απειλή και άσκηση τρομοκρατίας εναντίον λειτουργών του Τύπου. Η Επιτροπή, αφού μελέτησε το περιεχόμενο των δηλώσεων του κ. Παπανικολάου από μαγνητοσκόπηση είδησης και έλαβε υπόψη τόσο τις εξηγήσεις που έδωσε ο κ. Παπανικολάου όσο και τη θέση του Διευθυντή Ειδήσεων του ΣΙΓΜΑ κ. Ντίνου Μενελάου, που διαβιβάστηκε προφορικά στη Γραμματεία, ότι μετά τις εξηγήσεις που δόθηκαν θεωρεί το θέμα κλειστό, αποφάσισε ότι δεν συντρέχει λόγος συνέχισης της εξέτασης του παραπόνου, το οποίο θεωρείται διευθετηθέν. Η Επιτροπή συνεξέτασε, με το πιο πάνω παράπονο και παράπονο που υποβλήθηκε από αριθμό οικοδόμων της ΠΕΟ για μεροληπτικό ρεπορτάζ του ΣΙΓΜΑ σε σχέση με απεργία των οικοδόμων. Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τη θέση των παραπονουμένων, που διαβιβάστηκε προφορικά στη Γραμματεία από την Ομοσπονδία Οικοδόμων της ΠΕΟ ότι μετά τη διευθέτηση του προηγούμενου παραπόνου δεν ήθελαν να συνεχισθεί η εξέταση του θέματος, θεωρεί το θέμα κλειστό. Σχετική υπόθεση 15/2006
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
11/2006
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
14/09/2006
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο για σχεδόν ταυτόσημες ειδήσεις που δημοσιεύθηκαν στις εφημερίδες «Πολίτης» και «Φιλελεύθερος» σχετικά με το βιασμό νέας, οι οποίες περιλάμβαναν λεπτομερή περιγραφή του εγκλήματος. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε τα δημοσιεύματα και τη θέση των δύο εφημερίδων ότι με τις ειδήσεις τους δεν παραβιάστηκε καμιά πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, αποφάσισε ότι με τη λεπτομερή περιγραφή και την αναπαραγωγή των σκηνών του βιασμού υπήρξε και από τα δύο έντυπα παραβίαση προνοιών του Κώδικα. Ειδικότερα, η επιτροπή αποφάσισε ότι παραβιάστηκαν οι πρόνοιες περί επίδειξης της αρμόζουσας ευαισθησίας σε θέματα που αφορούν τη βία, το έγκλημα και τον ανθρώπινο πόνο, καθώς και επίδειξης διακριτικότητας και συμπάθειας και αποφυγής πράξεων που είναι δυνατό να οξύνουν τον ανθρώπινο πόνο.