Ρεπορτάζ για σεξουαλικές πράξεις σε σχολείο

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε δημόσια καταγγελία της ΟΕΛΜΕΚ που έγινε δια του Τύπου εναντίον του Τηλεοπτικού Σταθμού ΑΝΤΕΝΝΑ για προβολή ρεπορτάζ στις 26 Μαΐου, 2003, περί σεξουαλικών πράξεων μεταξύ μαθητών στην αυλή σχολείου της Λευκωσίας.

Ο ΑΝΤΕΝΝΑ μετέδωσε τρία ρεπορτάζ για το θέμα.

Στις 26 Μαίου, 2003 μεταδόθηκε είδηση που ανέφερε ότι πατέρας κατάγγειλε τηλεφωνικώς ότι ο γιος του, του είχε αναφέρει πως μαθητής της δευτέρας Λυκείου της Λευκωσίας εξανάγκασε μαθήτρια να κάμει στοματικό έρωτα στη μέση της αυλής, ενώ άλλοι μαθητές παρακολουθούσαν και ότι άλλος μαθητής εξανάγκασε μαθήτρια να βγάλει το στηθόδεσμό της.

Μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της ΟΕΛΜΕΚ επιβεβαίωσε ότι η ίδια καταγγελία είχε γίνει και προς την οργάνωση.

Το ρεπορτάζ δεν κατωνόμαζε το σχολείο αλλά προβλήθηκαν εικόνες που σαφώς παρέπεμπαν σε συγκεκριμένο Λύκειο.

Την επομένη ο ΑΝΤΕΝΝΑ μετέδωσε ρεπορτάζ με δηλώσεις του Προέδρου της ΟΕΛΜΕΚ ο οποίος ανέφερε ότι η καταγγελία δεν επιβεβαιώνεται και εξέφρασε την άποψη ότι επρόκειτο για φάρσα.

Το ίδιο ρεπορτάζ περιείχε δηλώσεις μαθητών και μαθητριών που ανέφεραν ότι το θέμα είχε γίνει αντικείμενο ευρείας συζήτησης και διευκρίνιζε πως η καταγγελία δεν αφορούσε στο σχολείο, από το οποίο είχαν προβληθεί εικόνες.

Στις 2 Ιουνίου, 2003, η ΟΕΛΜΕΚ εξέδωσε ανακοίνωση με την οποία κατάγγελλε τη μετάδοση του ρεπορτάζ και ανέφερε ότι όλα τα στοιχεία που είχε αναφέρει ο φερόμενος γονιός είχαν διερευνηθεί και διαπιστώθηκε ότι ήταν χαλκευμένα, ενώ η ταυτότητα του καταγγείλαντος δεν ήταν δυνατό να εξακριβωθεί.

Μετά τη δημοσίευση της ανακοίνωσης, ο ΑΝΤΕΝΝΑ μετέδωσε στις 3 Ιουνίου σύντομο ρεπορτάζ που ανέφερε τις διαπιστώσεις της έρευνας της ΟΕΛΜΕΚ ότι τα στοιχεία που είχαν αναφερθεί ήταν ανύπαρκτα και χαλκευμένα. Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ζήτησε τα τρία ρεπορτάζ καθώς και τις απόψεις του ΑΝΤΕΝΝΑ, που ανταποκρίθηκε πρόθυμα. Ο Διευθυντής Ειδήσεων του ΑΝΤΕΝΝΑ, στην απάντησή του προς την Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας αναφέρθηκε στα γεγονότα και στη μετάδοση διορθωτικού ρεπορτάζ και κατέληξε ότι «ο όλος θόρυβος είναι προφανές ότι είναι περιττός».

Η Επιτροπή εκφράζει εκτίμηση για την πρόθυμη ανταπόκριση του ΑΝΤΕΝΝΑ να συνεργασθεί και θεωρεί ότι ανταποκρίθηκε στην πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για το δικαίωμα απάντησης και την υποχρέωση διόρθωσης.

Η Επιτροπή κρίνει, όμως, ότι ο ΑΝΤΕΝΝΑ παραβίασε την πρόνοια του Κώδικα περί ακρίβειας των πληροφοριών, μεταδίδοντας μια σοβαρή καταγγελία που ήταν προβλεπτό ότι θα προκαλούσε κοινωνικό σάλο χωρίς επαρκή τεκμηρίωση.

Η Επιτροπή θεωρεί λόγω της σοβαρότητας και του περιεχόμενου των ισχυρισμών θα έπρεπε να είχε επιδειχθεί μέριμνα εξακρίβωσης της ταυτότητας του καταγγέλλοντος και επιβεβαίωσης της ορθότητας της καταγγελίας. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η μετάδοση εικόνων που παρέπεμπαν σε συγκεκριμένο σχολείο συνιστούσε παράβαση ρητής πρόνοιας του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας περί ακρίβειας.

Αναδημοσίευση άρθρου για προεδρικό υποψήφιο

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ασχολήθηκε με παράπονο του δημοσιογράφου Στέλιου Κρέουζου ότι σε ΜΜΕ αναδημοσιεύθηκε παλαιό άρθρο του ως μέρος προεκλογικής πολιτικής διαφήμισης του υποψηφίου Προέδρου Αλέκου Μαρκίδη.

Επειδή το παράπονο ήταν διατυπωμένο αόριστα εναντίον ΜΜΕ ζητήθηκε να εξειδικευθούν τα ΜΜΕ που το αναδημοσίευσαν, ώστε να γίνει δυνατή η εξέτασή του.

Ο κ. Κρέουζος πληροφόρησε την Επιτροπή ότι δεν είχε πρόθεση να δαιτυπώσει παράπονο εναντίον συγκεκριμένου ή συγκεκριμένων ΜΜΕ.

Κατόπιν τούτου, η Επιτροπή, με βάση την ακολουθούμενη πρακτική, απέρριψε το παράπονο.