*Οι παλαιότερες αποφάσεις της ΕΔΔ αναδημοσιεύονται από το αρχείο και δεν έχει γίνει καμία παρέμβαση στο περιεχόμενό τους.
*Οι παλαιότερες αποφάσεις της ΕΔΔ αναδημοσιεύονται από το αρχείο και δεν έχει γίνει καμία παρέμβαση στο περιεχόμενό τους.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
1/2004
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
26/02/2004
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ (Το παράπονο διατυπώθηκε κατά πολύ γενικό τρόπο)
Η Επιστροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας επιλήφθηκε παραπόνου από τον Πρόεδρο του Λαϊκού Σοσιαλιστικού Κόμματος κ. Λάκη Ιωάννου για "φίμωση που μας γίνεται από τα ΜΜΕ".
Η Επιτροπή αποφάσισε ότι το παράπονο ήταν διατυπωμένο κατά πολύ γενικό και αόριστο τρόπο και ότι στρεφόταν συλλήβδην εναντίον όλων των ΜΜΕ για για το λόγο αυτό αδυνατούσε να το εξετάσει.
Σχετική υπόθεση: 6/2004
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
13/2003
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
26/02/2004
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο ότι ρεπορτάζ που μετέδωσε ο τηλεοπτικός σταθμός ΜΕΓΑ στις 2/12/2003 αποκάλυψε την ταυτότητα γυναίκας η οποία υπήρξε θύμα απόπειρας βιασμού σε χωριό της επαρχίας Λεμεσού.
Μεταξύ άλλων, στο ρεπορτάζ έγινε αναφορά στην εθνική καταγωγή της γυναίκας, την ηλικία της και το χωριό διαμονής και την οικογενειακή της κατάσταση. Επί πλέον, περιλάμβανε δηλώσεις του συζύγου της γυναίκας, χωρίς να ληφθεί μέριμνα αλλοίωσης της φωνής, ωστε να μη είναι αναγνωρίσιμη.
Ο Διευθυντής Ειδήσεων του ΜΕΓΑ υποστήριξε ότι το ρεπορτάζ ετοιμάστηκε με τη δέουσα προσοχή και ευαισθησία και ότι "κάποιες πληροφορίες που αναφέθρηκαν και οι οποίες εμμέσως βοηθούσαν στην αναγνώριση της ταυτότητας του θύματος ήταν αναπόφευκτες, από τη στιγμή που ο ίδιος ο σύζυγος του θύματος προέβη οικειοθελώς σε δηλώσεις προς τα ΜΜΕ για το όλο συμβάν".
Η Επιτροπή εξέφρασε διαφωνία προς τις πιο πάνω θέσεις, δεδομένου ότι η προστασία που παρέχεται από τον Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας είναι ατομική και απόλυτη. Για το λόγο αυτό αποφάσισε ότι ο σταθμός όφειλε να είχε παραλείψει στοιχεία που οδηγούσαν στην αποκάλυψη της ταυτότητας του θύματος, έστω και αν ο σύζυγος προέβη σε δηλώσεις και κατά συνέπεια ότι με την παράθεση λεπτομερειών που οδηγούσαν έμμεσα αλλά με βεβαιότητα στην αποκάλυψη της ταυτότητας της γυναίκας, παραβιάστηκε η πρόνοια για μη αποκάλυψη της ταυτότητας θυμάτων σεξουαλικών εγκλημάτων.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
7/2004
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
26/02/2004
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ, (Δημοσιεύθηκε διόρθωση και απολογία)
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο από συγγενείς θύματος θανατηφόρου αυτοκινητικού δυστυχήματος ότι είδηση που δημοσιεύθηκε στην "Αλήθεια" σχετικά με το δυστύχημα έκαμνε αναφορά σε ερωτική σχέση του θύματος με νέα που ήταν συνεπιβάτης στο αυτοκίνητο, γεγονός που αμφισβήτησαν.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η αναφορά αυτή αντιβαίνει προς τις πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για σεβασμό της ιδιωτικής ζωής.
Η Επιτροπή, αφού ενημερώθηκε από τη Γραμματεία ότι η εφημερίδα δημοσίευσε απολογία προς τους συγγενείς, έκρινε ότι η εφημερίδα συμμορφώθηκε προς την πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για για διόρθωση ή και απολογία σε περίπτωση δημοσίευσης ανακριβών πληροφοριών.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
11/2003
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
26/02/2004
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ (Αρνηση τεκμηρίωσης και συνεργασίας)
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ασχολήθηκε με παράπονο της εφημερίδας «Πολίτης» εναντίον όλων των τηλεοπτικών σταθμών παγκύπριας εμβέλειας για «κλοπή εργασίας» των συντακτών της σε δύο περιπτώσεις και συγκεκριμένα σχετικά με το Δήμαρχο Παραλιμνίου Νίκο Βλίττη και το διορισμό εμπειρογνώμονα στη Βουλή για να βοηθήσει την έρευνα για το Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου.
Παρά το γεγονός ότι η εφημερίδα ζήτησε την εξέταση του παραπόνου, παρέλειψε να ανταποκριθεί σε επανειλημμένες γραπτές και προφορικές παρακλήσεις της Επιτροπής να δώσει περαιτέρω στοιχεία για τεκμηρίωση της καταγγελίας.
Η Επιτροπή εξέφρασε έντονη δυσφορία για την άρνηση της διεύθυνσης της εφημερίδας να ανταποκριθεί σε τρεις υπομνήσεις στο διάστημα 2-15 Δεκεμβρίου, 2003.
Η Επιτροπή εξέφρασε την έντονη δυσφορία και απαρέσκεια της για την άρνηση συνεργασίας της εφημερίδας και αποφάσισε ότι αδυνατούσε να εξετάσει το παράπονο λόγω έλλειψης στοιχείων και το απέρριψε σύμφωνα με την ακολουθούμενη πρακτική.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
2/2004
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
26/02/2004
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΔΙΕΥΘΕΤΗΘΕΝ (Δόθηκε ικανοποιητική λύση)
Η Επιστροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας επιλήφθηκε παραπόνου από το δικηγορικό γραφείο "Λοφίτου, Τσάνου, Νέμιτσα & ΣΙΑ" εκ μέρους πελάτιδός του ότι η εφημερίδα "Cyprus Weekly" παρέλειψε να δημοσιεύσει διαφήμισή της επί πληρωμή.
Υπό το φως της απάντησης της εφημερίδας, σε ενέργειες της Γραμματείας, ότι η μη δημοσίευση οφειλόταν σε αβλεψία και μόνο και ότι δόθηκαν εξηγήσεις στην παραπονούμενη και δημοσιεύθηκαν διαφημίσεις της χωρίς πληρωμή, η Επιτροπή έκρινε ότι υπήρξε ικανοποιητική διευθέτηση και αποφάσισε πως δεν υπήρχε αντικείμενο προς εξέταση.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
26/2004
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
13/01/2004
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο της οργάνωσης PAPHIAKOS & ANIMAL WELFARE εναντίον της εφημερίδας Cyprus Weekly για σειρά δημοσιευμάτων στην τακτική στήλη του κ. Γιώργου Λανίτη, σχετικά με την πρακτική και τις δραστηριότητες της οργάνωσης όσον αφορά στην παροχή περίθαλψης σε αδέσποτους σκύλους. Οι πληροφορίες στις οποίες βασίστηκε η αρθρογραφία της εφημερίδας προήλθαν αρχικά από καταγγελίες ατόμων που είχαν εργασθεί στην οργάνωση. Το θέμα προκάλεσε ευρύ ενδιαφέρον και η εφημερίδα φιλοξένησε στη συνέχεια σειρά επιστολών από αναγνώστες της και σχετικές πληροφορίες γύρω από αυτό. Η Επιτροπή άκουσε εισήγηση υποεπιτροπής η οποία μελέτησε το θέμα, το οποίο συζήτησε επισταμένως. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η δημοσίευση πληροφοριών και η άσκηση κριτικής, οσοδήποτε αυστηρής, αποτελεί δικαίωμα των ΜΜΕ και δη σε περιπτώσεις οργανώσεων, οι οποίες απευθύνονται προς και λαμβάνουν εισφορές από το ευρύ κοινό, λαμβανομένων υπόψη των προνοιών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για την ακρίβεια των πληροφοριών, αντικειμενικότητα και αποφυγή δυσμενών διακρίσεων και της υποχρέωσης των ΜΜΕ να «παρέχουν στους επηρεαζομένους, στην κατάλληλη περίπτωση και ιδιαιτέρως όταν έχουν υποστεί επίθεση, την ευκαιρία να απαντήσουν». Η Επιτροπή αποφάσισε ότι από τη σειρά των δημοσιευμάτων σχετικά με τις δραστηριότητες της οργάνωσης δεν προκύπτει παραβίαση του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας σχετικά με την αντικειμενικότητα, (μεροληπτική στάση ή προκατάληψη εναντίον των παραπονουμένων). Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η εφημερίδα, στη σειρά των άρθρων της, δημοσίευσε τόσο καταγγελίες εναντίον των παραπονουμένων, όσο και απαντήσεις που έδωσαν οι ίδιοι δι’ εκπροσώπων τους, καθώς και επιστολές, επικριτικές και επαινετικές του έργου τους. Ωστόσο η Επιτροπή θεωρεί ότι θα ήταν πλέον συνεπές προς την υποχρέωση παροχής του δικαιώματος απάντησης αν εδίδετο η ευκαιρία στους επηρεαζομένους να εκφέρουν τις απόψεις τους επί των επιμάχων σημείων των καταγγελιών εναντίον της οργάνωσης (άρθρο Γιώργου Λανίτη, στις 20 Αυγούστου, 2005), ώστε να δημοσιευθούν ταυτοχρόνως με τις καταγγελίες. Εν πάση περιπτώσει, η Επιτροπή θεωρεί, ότι το δικαίωμα της απάντησης ικανοποιήθηκε με τη δημοσίευση των απόψεων των παραπονουμένων σε μετέπειτα εκδόσεις της εφημερίδας και επιστολής του εκπροσώπου της οργάνωσης. Ο εκπρόσωπος της Οργάνωσης Norman Thody διατύπωσε παράπονο ότι επιστολή του από 4 σελίδες, την οποία η εφημερίδα συμφώνησε να δημοσιεύσει, τελικά περικόπηκε κατά τρόπο που άφηνε αναπάντητες κάποιες κατηγορίες. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε το κείμενο της αρχικής επιστολής και το κείμενο που δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα, διαπιστώνει ότι απαντά σε όλα τα σημεία τα οποία αναφέρθηκαν στα επίμαχα δημοσιεύματα. Το μόνο σημείο το οποίο παρέμεινε αναπάντητο αφορά το γεγονός ότι οι φωτογραφίες που δημοσιεύθηκαν στην εφημερίδα παρουσίαζαν σκύλους με κολάρο. Στην απαντητική επιστολή που δημοσιεύθηκε παραλήφθηκε η αναφορά στο γεγονός ότι η οργάνωση τοποθετεί κολάρο σε όλους τους σκύλους που περισυλλέγει. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι παράλληλα προς το δικαίωμα απάντησης από άτομα που δέχθηκαν επίθεση ή επίκριση υπάρχει και το δικαίωμα των ΜΜΕ να περικόπτουν επιστολές όταν είναι μακροσκελείς ή περιέχουν δυσφημητικά ή προσβλητικά σχόλια, ή πλεονασμούς, που δεν είναι απαραίτητοι για την απάντηση της ουσίας επίμαχων σημείων.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
10/2003
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
27/11/2003
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας επιλήφθηκε καταγγελίας του Διευθυντή Ειδήσεων και Επικαίρων του ΡΙΚ Ευάγγελου Λουκά εναντίον της εφημερίδας «Πολίτης» για αντιδεοντολογική μεταχείριση. Το παράπονο του κ. Λουκά ήταν ότι «...η άρνηση της εφημερίδας «Πολίτης» να δημοσιεύει την απάντηση μου, αλλά και η παράλειψή της να ζητήσει τις δικές μου απόψεις όταν έπαιρνε νέα συνέντευξη από τον Πρόεδρο του ΡΙΚ, ο οποίος είχε εξαπολύσει επίθεση εναντίον μου, συνιστούν κατάφωρη παραβίαση στοιχειωδών κανόνων της δημοσιογραφικής δεοντολογίας...»
Τα γεγονότα:
σΟ κ. Λουκά απέστειλε στις 26.9.03 μακροσκελή επιστολή σε απάντηση δημοσιευμάτων που είχαν δει το φως τις δημοσιότητας σε διάφορες εφημερίδες, περιλαμβανομένου του «Πολίτη». Η επιστολή δημοσιεύθηκε σε όλες τις εφημερίδες στις 27.09.2003, πλην του «Πολίτη», που δημοσίευσε την επομένη, 28.09.2003, δηλώσεις του Προέδρου του Δ. Σ. Του ΡΙΚ με επικριτικό περιεχόμενο για τον κ. Λουκά. Η εφημερίδα δημοσίευσε τελικά την επιστολή στις 30.9.07, υπό τον αποδοκιμαστικό τίτλο «Ο θαυμαστός κόσμος του ΡΙΚ». Κατά τη συνεδρία της ΕΔΔ προσήλθε αυτοβούλως για να δώσει τις εξηγήσεις που δεν είχε δώσει εγγράφως, ως είχε ζητηθεί από την Επιτροπή ο Αρχισυντάκτης της εφημερίδας κ. Ανδρέας Παράσχος. Ανέφερε ότι η μη δημοσίευση της επιστολής του παραπονουμένου αμέσως μετά τη λήψη της οφείλετο στο γεγονός ότι παρέπεσε και δε βρέθηκε, αν και έγιναν προσπάθειες, παρά μόνο στις 29.09.2003 και δημοσιεύθηκε την επομένη. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, κατέληξε στα ακόλουθα:
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
9/2003
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
27/11/2003
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας επιλήφθηκε καταγγελίας της Ψυχιατρικής Εταιρείας Κύπρου εναντίον του τηλεοπτικού σταθμού Λεμεσού «New Extra” για παρουσίαση νέας «χαμηλής νοημοσύνης», σύμφωνα με την καταγγελία της Ψυχιατρικής Εταιρείας Κύπρου, η οποία διατύπωσε καταγγελίες, σε ρεπορτάζ που μεταδόθηκε στις 25.8.03 και αναμεταδόθηκε στις 27.8.03, εναντίον του θεράποντος ιατρού της και συγκεκριμένων λειτουργών του «Κέντρου Ημέρας», χωρίς διασταύρωση ή επαλήθευση.
Η Επιτροπή μελέτησε το θέμα και εξέφρασε την έντονη δυσφορία της γιατί η διεύθυνση του σταθμού, όχι μόνο αρνήθηκε να προμηθεύσει, ως όφειλε, την Επιτροπή με το οπτικό υλικό που αποτελούσε αντικείμενο του παραπόνου, επικαλούμενη πάροδο του χρόνου, αλλά και αρνήθηκε να ανταποκριθεί σε τρεις υπομνήσεις να παραθέσει τις απόψεις της. Υστερα από διεξοδική συζήτηση, η Επιτροπή ομόφωνα κατέληξε στις ακόλουθες διαπιστώσεις:
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
8/2003
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
20/10/2003
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε καταγγελία εναντίον των τηλεοπτικών σταθμών ΑΝΤ1, ΡΙΚ, ΜΕΓΑ, ΣΙΓΜΑ, ότι σε τηλεοπτικά ρεπορτάζ που μετέδωσαν στις 7 Σεπτεμβρίου, 2003, σχετικά με φερόμενο βιασμό ανήλικης από τον πατριό της περιέχονταν στοιχεία, τα οποία θα μπορούσαν να οδηγήσουν εμμέσως σε αποκάλυψη της ταυτότητας της ανήλικης.
Τέτοια στοιχεία ήταν, μεταξύ άλλων, αναφορές στην εθνική καταγωγή της, την οικογενειακή της κατάσταση και συνθήκες, δηλώσεις τις μητέρας της και η ιδιότητα και άλλες ασχολίες του φερόμενου ως βιαστή.
Η Επιτροπή αφού μελέτησε όλα τα στοιχεία στη διάθεσή της έκρινε ότι τα τηλεοπτικά ρεπορτάζ των σταθμών ΡΙΚ, ΑΝΤ1, ΣΙΓΜΑ, ΜΕΓΑ για το θέμα περιείχαν στοιχεία που καθιστούσαν δυνατή την αποκάλυψη της ταυτότητας της ανηλίκου, κατά παράβαση του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας.
Η Επιτροπή σημείωσε με ευαρέσκεια το γεγονός ότι οι καθ’ ων το παράπονο αναγνώρισαν την παραβίαση του κώδικα και απολογήθηκανα και εξέφρασε την ελπίδα ότι θα ληφθούν μέτρα για να μη επαναληφθεί το φαινόμενο αυτό.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
5/2003
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
09/10/2003
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ (Ελλειψη στοιχείων λόγω άρνησης συνεργασίας)
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ασχολήθηκε με το θέμα μετάδοσης ρεπορτάζ από τον τηλεοπτικό σταθμό ΜΕΓΑ σχετικά με σύλληψη γυναικών που φέρονται να εκδίδονταν σε διαμέρισμα στη Λευκωσία και ζήτησε οπτικογράφηση προκειμένου να διαπιστώσει αν υπήρχε αντικείμενο εξέτασης παραπόνου.
Ο τηλεοπτικός σταθμός, παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες για εξασφάλιση του οπτικού υλικού απέφυγε να το πράξει, επικαλούμενος αδυναμία εντοπισμού του.
Η Επιτροπή αποφάσισε ότι ελλείψει στοιχείων δεν ήταν δυνατό να προχωρήσει σε εξέταση παραπόνου και η υπόθεση θεωρήθηκε ως περατωθείσα άνευ περαιτέρω.
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
6/2003
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
09/09/2003
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο τεσσάρων οπαδών της Ανόρθωσης για άρνησή της εφημερίδας "Αθλητική της Κυριακής" να δημοσιεύσει επιστολή τους σε απάντηση αρθρογραφίας της εφημερίδας σχετικά με τη Διοίκηση της Ανόρθωσης.
Η Επιτροπή, αφού μελέτησε επισταμένα τόσο το επίμαχο άρθρο της εφημερίδας, ημερομηνίας 15ης Ιουνίου, 2003, το περιεχόμενο της επιστολής που απεστάλη προς την εφημερίδα και τις εξηγήσεις που έδωσε η διεύθυνση της εφημερίδας, αποφάσισε ότι:
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
7/2003
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
09/09/2003
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο ότι ο τηλεοπτικός σταθμός ΑΝΤ1 παραβίασε την πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για υψηλό επαγγελματικό επίπεδο, με τη χρησιμοποίηση ανοίκειας γλώσσας και φράσεων, όπως «Κυβέρνηση Κοτσιάτη».
Η Επιτροπή αποφάσισει ότι η χρησιμοποίηση ακόμη και ανοίκειας γλώσσας από τα ΜΜΕ, έστω και αν ενοχλεί, καλύπτεται κατά κανόνα από το δικαίωμα ελεύθερης έκφρασης.
Η Επιτροπή έλαβε υπόψη, εν προκειμένω, απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, σύμφωνα με την οποία κάτω από την Ευρωπαϊκή Διακήρυξη Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και ειδικότερα της ελευθερίας της έκφρασης, θεωρούνται επιτρεπτοί ακόμα και μειωτικοί χαρακτηρισμοί από τα Μέσα Ενημέρωσης κατά την άσκηση κριτικής, ιδιαίτερα για πολιτικά πρόσωπα.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
2/2004
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
02/07/2003
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ
Υστερα από καταγγελία που έγινε δια του Τύπου, η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε το θέμα της μετάδοσης από το Ραδιοφωνικό Ιδρυμα Κύπρου ρεπορτάζ για επίσκεψη του Αρχιεπισκόπου Χρυσοστόμου στην Ιερά Μητρόπολη Πάφου, στις 26 Μαίου, 2003. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι με το ρεπορτάζ υπήρξαν σοβαρές παραβιάσεις του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας.
Κατά την εξέταση της υπόθεσης η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας έλαβε υπ' όψη όλες τις πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, οι οποίες θα ήταν δυνατό να θεωρηθεί ότι παραβιάστηκαν από το ρεπορτάζ, δηλαδή της ακρίβειας της είδησης, της απόκτησης των πληροφοριών, της παρέμβασης στην ιδιωτική ζωή και της δυσμενούς διάκρισης-προκατάληψης.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι το θέμα ήταν μεγάλου δημοσίου ενδιαφέροντος, καθ' όσον αφορά στην κατάσταση της υγείας του προκαθημένου της Εκκλησίας της Κύπρου και κατά τον ουσιώδη χρόνο βρισκόταν στο επίκεντρο καθημερινών συζητήσεων. Σημείωσε ακόμη ότι η Ιερά Σύνοδος ήταν διχασμένη στον τοποθέτηση κατά πόσο πρέπει να γίνουν Αρχιεπισκοπικές εκλογές ή όχι.
Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η απόκτηση των πληροφοριών, περιλαμβανομένης της κινηματογράφησης, έγινε με νόμιμο τρόπο και με την άδεια, τόσο των συνοδών του Αρχιεπισκόπου, συγγενούς και νοσηλευτή, όσο και του αρμόδιου για το χώρο Μητροπολίτη Πάφου.
Διαπίστωσε επίσης ότι το ρεπορτάζ δεν εμπεριέχει στοιχεία προκατάληψης και αφού εξέτασε όλα τα συναφή γεγονότα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι κατά την ετοιμασία του επιδείχθηκε μέριμνα για αντικειμενική παρουσίαση του θέματος και μη διαπόμπευση του Αρχιεπισκόπου.
Ως προς το οπτικό μέρος του ρεπορτάζ, η Επιτροπή έκρινε ότι υπήρξε μια υπέρ το δέον επαναφορά της εικόνας του Αρχιεπισκόπου που μπορούσε και έπρεπε να αποφευχθεί.
Με την ευκαιρία αυτή, η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας επαναλαμβάνει τη σύστασή της προς τα Μέσα Ενημέρωσης, κυρίως τα τηλεοπτικά, να επιδεικνύουν ιδιαίτερη μέριμνα στη λήψη και προβολή εικόνων κατά τρόπο που να μη συνιστούν παραβίαση του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
4/2003
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
02/07/2003
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ασχολήθηκε με παράπονο σχετικά με τη μετάδοση τηλεοπτικών ρεπορτάζ από τους Σταθμούς ΑΝΤΕΝΝΑ, ΜΕΓΑ ΚΑΙ ΣΙΓΜΑ που αναφέρονταν στην ανακάλυψη κυκλώματος πλαστών εγγράφων για αλλοδαπούς και στη σύλληψη 35 περίπου αλλοδαπών για παράνομη είσοδο και παραμονή στην Κύπρο.
Η Επιτροπή κρίνει ότι το θέμα είναι μείζονος δημοσίου ενδιαφέροντος και ότι δεν παραβιάστηκαν τα κριτήρια τις ακρίβειας και αντικειμενικότητας. Ομως η Επιτροπή θεωρεί ότι η προβολή εικόνων των συλληφθέντων αλλοδαπών να σύρονται αλυσοδεμένοι στα αστυνομικά οχήματα και στα κρατητήρια συνιστά διαπόμπευση υπόπτων και εμπεριέχει το στοιχείο της προκατάληψης με βάση την εθνική προέλευση.
Επίσης θεωρεί ότι με τα ρεπορτάζ παραβιάστηκε το τεκμήριο της αθωότητας των συλληφθέντων, αφού με το περιεχόμενό τους και την παρουσίαση εικόνων όλων των συλληφθέντων εδίδετο η εντύπωση ότι όλοι αδιακρίτως εμπλέκονταν στο δίκτυο πλαστών εγγράφων.
Η Επιτροπή επαναλαμβάνει τη σύστασή της για σεβασμό των δικαιωμάτων των υπόπτων και μη παραβίαση του τεκμηρίου της αθωότητος και επισύρει την προσοχή στο γεγονός ότι η προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων αφορά σε όλους, περιλαμβανομένων και των αλλοδαπών. Ιδιαίτερα ως προς το σημείο της σύλληψης αλλοδαπών λαθρομεταναστών, σημειώνει τη σύσταση του απεσταλμένου του Συμβουλίου της Ευρώπης Αλβαρο Γκιλ Ρόμπλες για αποποινικοποίηση της λαθρομετανάστευσης.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
3/2003
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
02/07/2003
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΝΑΙ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε δημόσια καταγγελία της ΟΕΛΜΕΚ που έγινε δια του Τύπου εναντίον του Τηλεοπτικού Σταθμού ΑΝΤΕΝΝΑ για προβολή ρεπορτάζ στις 26 Μαΐου, 2003, περί σεξουαλικών πράξεων μεταξύ μαθητών στην αυλή σχολείου της Λευκωσίας.
Ο ΑΝΤΕΝΝΑ μετέδωσε τρία ρεπορτάζ για το θέμα.
Στις 26 Μαίου, 2003 μεταδόθηκε είδηση που ανέφερε ότι πατέρας κατάγγειλε τηλεφωνικώς ότι ο γιος του, του είχε αναφέρει πως μαθητής της δευτέρας Λυκείου της Λευκωσίας εξανάγκασε μαθήτρια να κάμει στοματικό έρωτα στη μέση της αυλής, ενώ άλλοι μαθητές παρακολουθούσαν και ότι άλλος μαθητής εξανάγκασε μαθήτρια να βγάλει το στηθόδεσμό της.
Μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της ΟΕΛΜΕΚ επιβεβαίωσε ότι η ίδια καταγγελία είχε γίνει και προς την οργάνωση.
Το ρεπορτάζ δεν κατωνόμαζε το σχολείο αλλά προβλήθηκαν εικόνες που σαφώς παρέπεμπαν σε συγκεκριμένο Λύκειο.
Την επομένη ο ΑΝΤΕΝΝΑ μετέδωσε ρεπορτάζ με δηλώσεις του Προέδρου της ΟΕΛΜΕΚ ο οποίος ανέφερε ότι η καταγγελία δεν επιβεβαιώνεται και εξέφρασε την άποψη ότι επρόκειτο για φάρσα.
Το ίδιο ρεπορτάζ περιείχε δηλώσεις μαθητών και μαθητριών που ανέφεραν ότι το θέμα είχε γίνει αντικείμενο ευρείας συζήτησης και διευκρίνιζε πως η καταγγελία δεν αφορούσε στο σχολείο, από το οποίο είχαν προβληθεί εικόνες.
Στις 2 Ιουνίου, 2003, η ΟΕΛΜΕΚ εξέδωσε ανακοίνωση με την οποία κατάγγελλε τη μετάδοση του ρεπορτάζ και ανέφερε ότι όλα τα στοιχεία που είχε αναφέρει ο φερόμενος γονιός είχαν διερευνηθεί και διαπιστώθηκε ότι ήταν χαλκευμένα, ενώ η ταυτότητα του καταγγείλαντος δεν ήταν δυνατό να εξακριβωθεί.
Μετά τη δημοσίευση της ανακοίνωσης, ο ΑΝΤΕΝΝΑ μετέδωσε στις 3 Ιουνίου σύντομο ρεπορτάζ που ανέφερε τις διαπιστώσεις της έρευνας της ΟΕΛΜΕΚ ότι τα στοιχεία που είχαν αναφερθεί ήταν ανύπαρκτα και χαλκευμένα. Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ζήτησε τα τρία ρεπορτάζ καθώς και τις απόψεις του ΑΝΤΕΝΝΑ, που ανταποκρίθηκε πρόθυμα. Ο Διευθυντής Ειδήσεων του ΑΝΤΕΝΝΑ, στην απάντησή του προς την Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας αναφέρθηκε στα γεγονότα και στη μετάδοση διορθωτικού ρεπορτάζ και κατέληξε ότι «ο όλος θόρυβος είναι προφανές ότι είναι περιττός».
Η Επιτροπή εκφράζει εκτίμηση για την πρόθυμη ανταπόκριση του ΑΝΤΕΝΝΑ να συνεργασθεί και θεωρεί ότι ανταποκρίθηκε στην πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για το δικαίωμα απάντησης και την υποχρέωση διόρθωσης.
Η Επιτροπή κρίνει, όμως, ότι ο ΑΝΤΕΝΝΑ παραβίασε την πρόνοια του Κώδικα περί ακρίβειας των πληροφοριών, μεταδίδοντας μια σοβαρή καταγγελία που ήταν προβλεπτό ότι θα προκαλούσε κοινωνικό σάλο χωρίς επαρκή τεκμηρίωση.
Η Επιτροπή θεωρεί λόγω της σοβαρότητας και του περιεχόμενου των ισχυρισμών θα έπρεπε να είχε επιδειχθεί μέριμνα εξακρίβωσης της ταυτότητας του καταγγέλλοντος και επιβεβαίωσης της ορθότητας της καταγγελίας. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η μετάδοση εικόνων που παρέπεμπαν σε συγκεκριμένο σχολείο συνιστούσε παράβαση ρητής πρόνοιας του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας περί ακρίβειας.
ΠΡΟΝΟΙΑ/EΣ ΚΩΔΙΚΑ:
ΜΜΕ:
ΑΡ. ΠΑΡΑΠΟΝΟΥ:
1/2003
ΗΜ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
17/04/2003
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:
ΟΧΙ (Ο παραπονούμενος δεν κατωνόμασε συγκεκριμένα ΜΜΕ)
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ασχολήθηκε με παράπονο του δημοσιογράφου Στέλιου Κρέουζου ότι σε ΜΜΕ αναδημοσιεύθηκε παλαιό άρθρο του ως μέρος προεκλογικής πολιτικής διαφήμισης του υποψηφίου Προέδρου Αλέκου Μαρκίδη.
Επειδή το παράπονο ήταν διατυπωμένο αόριστα εναντίον ΜΜΕ ζητήθηκε να εξειδικευθούν τα ΜΜΕ που το αναδημοσίευσαν, ώστε να γίνει δυνατή η εξέτασή του.
Ο κ. Κρέουζος πληροφόρησε την Επιτροπή ότι δεν είχε πρόθεση να δαιτυπώσει παράπονο εναντίον συγκεκριμένου ή συγκεκριμένων ΜΜΕ.
Κατόπιν τούτου, η Επιτροπή, με βάση την ακολουθούμενη πρακτική, απέρριψε το παράπονο.